Portal Rijeka danas objavljuje Zahtjev za ispravkom netočnih informacija objavljenih u Novom listu u tekstovima koji su se u posljednje vrijeme bavili aktivnostima Riječkog pokreta otpora i Slavice Šote. Iako se ispravak ne odnosi na tekstove objavljene na našem portalu, procijenili smo da je njihova objava u interesu javnosti s obzirom da ih odbija objaviti Novi list unatoč zakonskoj obavezi sukladno odredbi članka 40.Zakona o medijima. Štoviše, iz obitelji Šota tvrde da im je u Novom listu odbijena objava desetak ispravaka iako se taj dnevnik u više navrata bavio njihovim aktivnostima iznoseći netočne tvrde. Povod za neobjavljivanje, je prema riječima glavnog urednika Nenada Hlače, u činjenici da se ne radi o ispravcima nego reagiranjima. Zbog svega toga je Slavica Šota zaštitu zatražilia i od Hrvatskog novinarskog društva te traže objavu ispravka i na njihovim web stranicama.
Je li u pitanju ispravak, koji je Novi list obavezan objaviti, ili reagiranje, procijenite sami iz teksta kojeg prenosimo u integralnom obliku:
Novinsko-nakladničko dioničko društvo NOVI LIST
Zvonimirova 20 a
51 000 Rijeka
Portal “novilist.hr”
n/r glavnog urednika
Sukladno odredbi članka 40. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11, 81/13), Slavica Šota podnosi Naslovu:
ZAHTJEV ZA OBJAVOM ISPRAVKA NETOČNIH INFORMACIJA
U skladu sa odredbama 41. i 42. gornjeg zakona, Slavica Šota traži da objavite ispravak netočnih informacija u svezi nje a koje informacije su objavljene na gore navedenom portalu u niže navedenim člancima i to u dva navrata, kako slijedi:
1. Autor: Slavica Kleva Objavljeno: 9. rujna 2015.godine, u 17:28
Naslov članka:
“Šota pred sudom zbog Linićeve tužbe : Jel’ vi mene čujete, gospođo sudac? Ja vas ne priznajem!”
2. Autor: Boris Pavelić Objavljeno: 14. rujna 2015.godine u 11:13
Naslov članka:
“Nepoštovanje suda i nered u sudnici moguće kazniti opomenom, ali i s 50.000 kn”
Iste netočne informacije su objavljene također i u tiskanom izdanju Novog lista i to u dva navrata, kako slijedi:
3. Tiskano izdanje Novog lista, autor: Slavica Kleva, od 09. rujna 2015. godine / stranica broj 35
4. Tiskano izdanje Novog lista, autor: Boris Pavelić, od 14. rujna 2015. godine / stranica broj 25
Predmetna traži da ispravak netočnih informacija objavite u cijelosti, kako na internet portalu “novilist.hr” tako i u tiskanom izdanju Novog lista, na istim mjestima gdje su i objavljeni članci iz gornje četiri točke i to bez ikakvog skraćivanja ispravka ili kakvih drugih izmjena u istome, s tim da dotična pridržava pravo pokretanja svih zakonom određenih radnji, odnosno pridržava pravo pokretanja sudskih postupaka a radi zaštite njenih prava, naravno, ukoliko naslovni medij ne udovolji ovome zahtjevu.
Naime, u navedenim, potpuno pristrano napisanim člancima je iznošenjem neistinitih podataka u svezi Slavice Šota ista oklevetana da je počinila kazneno djelo vrijeđanja suda u parničnom postupku, koji vodi sutkinja Općinskog suda u Rijeci, Tatjana Čargonja a čime joj je nanesena nesaglediva šteta po više osnova, prvenstveno s aspekta prejudiciranja njene krivnje za vrijeđanje suda, iako po zakonu nitko nije kriv dok mu se pravomoćnom sudskom presudom, činjenično i u skladu sa zakonom i Ustavom ne dokaže krivnja.
Slavica Šota je u tim člancima potpuno neosnovano prikazana kao vrlo problematična osoba a sve sa ciljem da se prikrije teško kazneno djelo veleizdaje uređujuće sutkinje Tatjane Čargonja, kao i cijelog Općinskog suda u Rijeci.
Da su autori spornih članaka, Slavica Kleva i Boris Pavelić, imali izravnu namjeru potpuno neopravdano ocrniti Slavicu Šota dokazuje činjenica da joj nijedan ni drugi novinar nije pružio priliku da se očituje u tim člancima o lažnim optužbama za vrijeđanje suda. Da su joj dali tu priliku ne bi bio potreban ovaj zahtjev za ispravkom informacija.
Nijedan novinar ne može objavljivati neprovjerene i neistinite događaje. Uvijek se treba dati prostora i drugoj strani da se izjasni. Međutim, Slavica Šota se nije mogla izjasniti ne samo u spornim člancima nego ni na sudu, na zapisnik.
Stoga, ovom prilikom Slavica Šota izjavljuje da ona priznaje samo hrvatske legalne zakone i hrvatski Ustav te naravno sve međunarodno priznate zakone. Slavica Šota ne priznaje nikoga i ništa tko radi i posluje protivno navedenim propisima.
Da Slavica Šota nije počinila nikakvo kazneno djelo vrijeđanja suda vidljivo je iz članka 4. st.1. Zakona o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske a koji članak se slijedom navodi:
Članak 4.st.1.
(1) Pečat i žig s grbom Republike Hrvatske sadrže: naziv i grb Republike Hrvatske te naziv, odnosno ime i sjedište tijela iz članka 1. stavka 1. i 2., odnosno naziv i sjedište pravne osobe iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona.
Evo odmah i materijalnog dokaza da Slavica Šota nije nikoga vrijeđala nego je upravo sve što je poduzela učinila s namjerom da zaštiti ustavotvorni poredak Republike Hrvatske:
Evidentno je da na ovome pečatu, koji u predmetnom parničnom postupku koristi sutkinja Tatjana Čargonja, nema naziva sjedišta tijela, odnosno suda, u skladu sa prethodno navedenom odredbom.
Prema članku 5. st. 1. Zakona o sudovima sudovi sude na temelju Ustava, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava:
Članak 5.st.1.
(1) Sudovi sude na temelju Ustava, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava.
Pitanje je dakle, po osnovu kakvih propisa sutkinja Tatjana Čargonja presuđuje u parničnim postupcima ako to, očigledno je, nisu propisi iz upravo navedenog članka 5. st.1. Zakona o sudovima. Naime, službeni pečat koji ne sadrži naziv sjedišta tijela, odnosno u ovom slučaju naziv suda, nije ispravan pečat nego je to krivotvoreni pečat. Kada se ovakvim pečatom ovjeri službena isprava onda se umjesto vjerodostojne isprave “dobije” krivotvorena službena isprava, koja po Kaznenom zakonu predstavlja kazneno djelo.
Nadalje, sudovi ne mogu voditi postupke po osnovi nezakonito pribavljenih dokaza a u slučaju sutkinje Tatjane Čargonja sporni parnični spis je u cijelosti krivotvoren u smislu krivotvorenja službenih isprava. Kada se ovome nadoda činjenica da kompletan Općinski sud u Rijeci koristi u službi pečate s grbom Republike Hrvatske a koji pečati ne sadržavaju naziv sjedišta suda (uključujući i pečate iz Ureda predsjednika suda) onda se ne može govoriti ni o čemu drugo nego o VELEIZDAJI u najširem smislu, točnije, o veleizdaji kojom je potpuno urušen ustavotvorni poredak Republike Hrvatske.
Ono što je sporne prilike, na ročištu, Slavica Šota htjela reći na zapisnik a sutkinja odbila unijeti, je slijedeće:
“Gospođo sudac, ja ne želim sudjelovati u ovom veleizdajničkom činu. Želim da uđe u zapisnik da Vi, kao i svi ostali suci i predsjednici sudova, ove ustanove u kojoj se sad nalazim, koristite krivotvorene pečate s grbom Republike Hrvatske, da ne poštujete Ustav Republike Hrvatske i da kao takvi ste počinili veleizdaju. Ja u tome ne želim sudjelovati.”.
Zbog ove izjave (postoji audio snimak sa ročišta, koji će pravovremeno biti dostupan javnosti), Slavica Šota je lažno optužena da je vrijeđala sud te je tretirana u spornim člancima kao vrlo problematična osoba, uz bombastično navođene sankcija koje propisuje Zakon o kaznenom postupku.
Kako je moguće da ova izjava, kojom se štiti ustavni poredak Republike Hrvatske, bude shvaćena od strane sutkinje i novinara Slavice Kleva i Borisa Pavelića kao vrijeđanje suda?
Upravo slijedeća odredba Zakona o sudovima propisuje da i sudovi moraju štititi pravni poredak Republike Hrvatske te se svi ovog momenta moramo zapitati što se to dogodilo i što se idalje dešava sa hrvatskim pravosuđem, kada suci, umjesto da sude pravično i po legalnim propisima zapravo sami počinjaju teška kaznena djela:
Zakon o sudovima
Članak 3.
(1) Sudovi štite Ustavom, međunarodnim ugovorima i zakonima utvrđeni pravni poredak Republike Hrvatske te osiguravaju jedinstvenu primjenu prava, ravnopravnost i jednakost svih pred zakonom.
Slavica Šota, na primjeru Prekršajnog suda u Rijeci, slijedom, pokazuje da su službeni pečati s grbom Republike Hrvatske bez naziva sjedišta suda „najnormalnija stvar“ na sudovima širom Hrvatske. Ovakve pečate odobrava ni manje ni više nego Ministarstvo uprave, iz čega je vidljivo da razmjeri veleizdaje naveliko prelaze okvire općinskih, prekršajnih i ostalih sudova. Ovdje možemo slobodno govoriti o udruženju zbog počinjenja kaznenih djela krivotvorenja službenih pečata, odnosno krivotvorenja službenih isprava a čime je sustavno uništen ustavotvorni poredak Republike Hrvatske:
Dakle, sve ovo gore je sutkinja Tatjana Čargonja htjela prikriti na spornom ročištu a novinari Slavica Kleva i Boris Pavlović su joj pristrano u tome pomogli spornim člancima, posebno u dijelu članka Borisa Pavelića, gdje je čak i od odvjetnika Branka Šerića, bivšeg suca Općinskog suda u Splitu, zatraženo mišljenje u smislu sankcija za kazneno djelo vrijeđanja suda a što je navedeni načelno i iznio. Međutim, više nego jasno je da je navedeni odvjetnik, kao bivši sudac, samo žurno priskočio u pomoć sutkinji Tatjani Čargonja, pokušavajući pristranim tumačenjem ZKP sankcija preusmjeriti svu pažnju sa krivotvorenih pečata i krivotvorenih službenih isprava Općinskog suda u Rijeci na izmišljeno vrijeđanje suda od strane Slavice Šota.
Što je se drugo moglo očekivati od ovoga bivšeg suca, čije su sve službene isprave također bile ovjeravane sa krivotvorenim pečatima u vrijeme dok je sudovao na Općinskom sudu u Splitu. Naime, nijedan pečat s grbom Republike Hrvatske na ovome sudu nikada nije sadržavao niti sadržava naziv sjedišta suda.
Slavica Šota tvrdi također da nedostatak naziva sjedišta tijela (suda) u službenim pečatima s grbom Republike Hrvatske nije jedini dokaz da su pečati krivotvoreni.
Zakon o pečatima i žigovima se povrijeđuje i na mnoge druge načine, kao na primjer da se naziv „Republika Hrvatska“ u sadržaju pečata napiše manjim slovima od ostatka sadržaja teksta, da se koristi druga boja tinte za otiskivanje pečata od one koja je određena, da nem apunog naziva tijela korisnika pečata itd.
Da je i boja tinte za otiskivanje pečata bitna, može se vidjeti iz jednog zahtjeva bivšeg predsjednika Općinskog suda u Splitu, Ivice Botica.
Važno je istaknuti poslije svega, da nakon što je Slavica Šota iznijela na sudu i u javnosti da Općinski sud u Rijeci u službi koristi krivotvorene pečate s grbom Republike Hrvatske, na ovome sudu su počeli „proizvoditi“ službene isprave bez pečata (a i bez hrvatskih grbova) jer da navodno Slavica Šota ne priznaje krivotvorene pečate pa onda eto, može se i bez njih. Primjer se nalazi na slici.
Inače, po Zakonu o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske, pečati s grbom Republike Hrvatske služe za ovjeravanje službenih isprava. Međutim, u slučaju Općinskog suda u Rijeci (i ostalih sudova) isprave se mogu jedino ovjeravati nezakonitim, krivotvorenim pečatima ili se čak i ne moraju ovjeravati. Znači, može na svaki drugi način, samo po zakonu nikako.
Slavica Šota traži javnu ispriku od novinara Novog lista, Slavice Kleva i Borisa Pavelića, kao i od glavnog urednika, zbog nesagledive štete koja joj je ovim pristranim izvještavanjem pričinjena a čime je se dodatno izvršio i pritisak na sud, sugerirajući njenu krivnju za kazneno djelo vrijeđanja suda, koje, očigledno je iz svega priloženoga, nije počinila.
Ispriku istaknuti na istim mjestima gdje su bili objavljeni gornji sporni članci.
Slavica Šota i Pokret otpora iz Rijeke će uvijek kada je to potrebno stati i ustati u obranu ustavotvornog poretka Republike Hrvatske!!!
U Rijeci, 05. listopada 2015. godine
Slavica Šota
A znaju li se razlozi zbog kojih je NOVI LIST odbio objaviti ispravak?
Oli ispravak nije isto tako i reagiranje?
Ova gđa je bolesna osoba. Može li ona objasniti porijeklo imovine svoje obitelji? Ne napada ona jer je netko nekomu pogodovao nego zato jer se ne pogoduje njoj
ja sam je pitala o porijeklu imovine jer je i mene to zanimalo. Bila je vrlo ljubazna i pokazala mi je papire od inspkekcije da je sve čisto. Ali baš sve je čisto. I tebi syrius1 predlažem da odeš i da vidiš, pokazat će papire i tebi ali onda nadopuni svoj komentar ovdje je rbi to bilo pošteno da uradiš.
Nije ovo drustvo koje napada Slavica potpuno cisto a moja prosudba je da ni ona nije bas cista, tako da mi cijela ta pricha ide malo na zivce ali to je moj problem . Ocito Slavica ne moze prihvatiti da je drustvo na koje se ona okomila ipak malo inteligentnije od nje i njezin ego ne moze to prihvatiti. Tako da je tu bitka ega i normalno u toj bitci se koristi svo naoruzanje koje je pri ruci a Slavici je jezik izgleda najace oruzje.Mislim ipak da osobne razmirice treba rjesavati u osobnom kontaktu a ovaj nacin an koji ona ide je pomalo degutantantan i u javnosti se kao i sve kod bipolariziralo. Rjesenja jednostavno nema i ne vidim ga u najskorijoj buducnosti.