Na tekst Ivaniš paralelno primao plaću i mirovinu – HZMO oštećen za 140.000 kn! prenesen s portala ipress.hr pristiglo je reagiranje Nikola Ivaniša kojeg objavljujemo u cjelosti:
S obzirom na niz podmetnutih neistina objavljenih u vezi sa mojim radnim statusom dužan sam kazati: moja radna knjižica, serija B broj II 297792, reg br 30191 pokazuje da u vrijeme za koje me se napada nisam bio u radnom odnosu, te da nigdje nisam primao plaću. Nepripadnost mirovine rezultat je pogrešnog riješenja Ministarstva zdravstva UP/I-543-05/93-03/150 ur.broj 543-02-28-00-0006 kojim je odobren premještaj moje ordinacije iz Ul. M Stepčića 28 u Ul. Zametska 100, u kojemu je zamjenjena pravna osoba (ordinacija) i fizička osoba (Nikola Ivaniš). Na to riješenje nadovezuje se riješenje klasa 543-05/95-03/0150 ur.broj 543-07-03-01/1-09-001 o prestanku rada ordinacije što je 2011 protumačeno kao moj prestanak rada, što nije bio. Tijekom 2008 nisam bio zaposlenik, koristio sam mirovinu, a za mene u tom periodu nitko nije plaćao mirovinski doprinos jer nisam dobivao plaću. Pošto se na navedena riješenja nisam žalio u zakonom određenom roku, nakon razgovora u HZMO u Zagrebu i Ministarstvu zdravstva bilo je jasno da bez obzira na moj uredan radni status spor ne mogu dobiti, te sam odlučio vratiti mirovinu za predmetni period. Zašto se nešto što je dijalogom zainteresiranih strana riješeno, a na moju štetu sada instrumentalizira, neka svatko procijeni u odnosu na trenutak objave vijesti.
Koliko je meni poznato vlasnik privatne lječničke prakse ili ordinacije nema status pravne osobe, već ima status djelatnika koji svoje prihode ostvaruje iz svog samostalnog rada pa je više nego jasno da je gosp.Ivaniš odlaskom u mirovinu, imao obvezu zatvoriti ordinaciju. Novo je pitanje ako bi ili je spomenuta ordinacija imala status prave osobe.
Radeći u ordinaciji kao vlasnik ordinacije on je istovremeno bio u radnom odnosu bez obzira na njegovo negiranje, samo što je svoje usluge samom sebi vjerojatno isplaćivao kroz Ugovor odjelu.
Ovakve greške se osobama kao što je dr.Ivaniš nisu smjele dogoditi čak što više one su začuđujuće obzirom da znamo da se radi o vrlo obrazovanoj i stručnoj osobi.
Za određivanje statusa osobe , tj da li je netko u radnom odnosu ili ne, mjerodavna je radna knjižica. Na temelju toga i uplata doprinosa za mirovisnko se određuje radni staž. U biti prilično jednostavno. Tako da je retroaktivno traženje hzzmo-a da se vrati penzija za godinu dana očigledna nebuloza. Mislim da je dr Ivaniš pogriješio u svojoj reakciji jer je u trenutku donošenja tog rješenja smjesta trebao uzeti tri odvjetnika, po mogućnosti iz Zagreba i članove HdZ-a a ne se dopisivati s hzzmo.
jednostavno pitanje za nadu razbijačicu: ako je sve bilo u redu i po zakonu, zašto je pristao vratiti novac HZMO-u?
Alter
Raspitajte se malo kako stoji stvar s upravnim sporovima. Nema se pravo žalbe nakon tri mjeseca. Dr Ivaniš je odluku kojom mu osporavaju penziju u tih godinu dana dobio retroaktivno nakon tri godine.
niste mi odgovorili na pitanje. ako je sve bilo ispravno i prema zakonu, zašto je pristao vratiti 140.000 kn HZMO-u?
Zato što zakon tumači kadija, onaj isti kadija koji te tuži.
Gosp.Ivaniš je pristao vratiti novac vjerojatno iz razloga da nema problema sa Ministarstvom zdravstva koja izdaje dozvole za rad i kontrolira zakonitost provođenja djelatnosti za koju je izdalo rješenja i koje Ministarstvo nažalost nije reagiralo na rad specijalističke ordinacije dr.Ivaniša nakon njegovog umirovljenja, u naravi možemo zaključiti na crno, barem tako ja isčitavan iz riješenja objavljenih na ovom portalu.
ČITAV PGS JE STRANKA UPITNE MORALNOSTI I ISTROŠENIH KADROVA, PGS JE ZABRINUT ZA RIJEKU I ŽUPANIJU ISTO KOLIKO MAJMUN IZ KONGA ZA PINGVINE NA ANTARKTIKU