Home Kolumne Mićo Antolović: Kako je Obersnel Rijeci mogao uštediti 71 milijun eura!

Mićo Antolović: Kako je Obersnel Rijeci mogao uštediti 71 milijun eura!

1529
83

Da je proračunski milijunaš gradonačenik Rijeke Vojko Obersnel planiranu novu knjižnicu (planirana površina ukupno 6000 kvadrata) uselio u već gotove prostore željezničkih skladišta na Žabici (površina 15000 kvadrata) uštedio bi Gradu Rijeci 12 milijuna eura gradnje zgrade knjižnice i još dobio prostor za trg i školsko igralište koje je oduzeo Osnovnoj školi Nikola Tesla.

Da je Vojko Obersnel uselio Muzej moderne i suvremene umjetnosti (planiranje brutto površine 12000 kvadrata) u već gotove prostore željezničkih skladišta na Žabici uštedio bi Gradu Rijeci i ministarstvu kulture za sada predviđenih 19 milijuna eura za gradnju tog muzeja.

Tako bi Vojko Obersnel dobio još i na raspologanje zgradu T objekta koju bi mogao prodati privatniku za cca 10 milijuna eura ili iskoristiti za nešto drugo.

Vojko Obersnel bi indirektno uštedio još Gradu Rijeci 5 milijuna eura za koje je kupio ta željeznička skladišta s namjerom da ih ruši, a ovako bi ih za 5 milijuna eura imao.

Vojko Obersnel bi tada s očuvanim željezničkim skladištima mogao uzeti koncept gradnje autobusnog kolodvora kojeg je detaljno dobio obrazloženog od Miće Mate Mitra Zvaneta Antolovića, a koji bi koštao s garažom samo 10 miljuna eura i bio funkcionalniji i ljepši za razliku od 35 milijuna koliko će platiti Obersnel. Sve u svemu ušteda od 25 milijuna eura Gradu Rijeci.

Račun: Ukupna direktna ušteda 71 milijun eura plus vrijednost dobivenog trga i igrališta kod O.Š. Nikola Tesla izražena u eurima, zaključuje svoje reagiranje Mićo Antolović.

83 COMMENTS

  1. @antikomunist, idemo staviti stol pored stola ZA i PROTIV pored MZ da vidimo tko će bolje proći 🙂 I neka svira Prljavo kazalište tebi kao potpora, meni Gunsi…:)))

  2. link na GUP: http://www2.rijeka.hr/gup/framesetup.asp
    članak u novom listu (zadnja rečenica): http://www.novilist.hr/2009/12/21/premijerka-u-utorak-otvara-obila.aspx
    odgovor gradonačelnika na aktulanom satu (pri dnu članka) http://www.rijeka.hr/AktualniSat6

    uopće nije sporno da imaš pravo biti protiv čvora kozala ali većina građana se izjasnila za takvo rješenje (i u mjesnom odboru kozala koje biraju građani kozale i gradsko vijeće kojeg biraju građani rijeke i koje je čvor uvrstilo u generalni urbanistički plan). također, uopće nije sporno da će taj čvor biti izgrađen. problem je u tome što će se zbog nečijeg propusta (ili namjere?) financirati iz gradskog proračuna, a mogao je iz državnog.

  3. @f1, gledaj, većina građana nije 10%, a to je postotak građana koji su se izjasnili ZA. Iz toga proizlazi samo jedan zaključak, da je 90% građana protiv.

  4. @f1 , 25% od 22 cm je 6 cm, a 25% od 22 miliona kn je oko 6 miliona kn, a ja bih rađe imao ovo drugo u džepu nego ovo prvo u guz…, znači definitivno nije isto.

  5. @f1 , drugi link: ” i iako bi njihovo uređenje dodatno rasteretilo promet na ulicama Rijeke.” Ovo je sugestivno mišljenje novinara, a ne ozbiljan argument.
    treći link: “Što se tiče čvora Kozala njega ovim projektom izgradnje zaobilaznice , premda se nalazi u prostorno-planskoj dokumentaciji, Vlada nije predvidjela”. Gdje je tu krivnja Obersnela ?
    Na žalost prvi link ne mogu učitati.

  6. krivnja je u tome što ga grad nije ni tražio 8iako je ucrtan u GUP), a sada će ga graditi sam. što se tiče prepiske o statistici možemo i obrnuto:
    1. koliko je 800000 od 4 milijuna?
    2. koliko je 2000 od 8000?

    u postocima? je li 1=2?

  7. problem je u tome što će se zbog nečijeg propusta (ili namjere?) financirati iz gradskog proračuna, a mogao je iz državnog.

    Ovo definitivno mogu prihvatiti kao argument, no u današnje vrijeme transparentnosti informacija očekujem da proradi građanska svijest i savjest, te da se u slučaju manipulacije definitivno potegnu argumenti smjene krivca. Dok nema krivnje nema niti osude, to zaboravljamo…

  8. @f1, odnosno da budemo potpuno transparentni i realni i baratamo činjenicama, imajući u vidu mjesta gdje se potpisivala peticija, 90% stanovništva je protiv. I to je činjenica.

  9. po toj logici, 83% riječana je protiv aktualne gradske vlasti jer nisu glasali za nju. 25% skupljenih potpisa je izuzetno visok broj na bilo kojoj razini da se gleda ali u ovom pitanju i nije toliko bitno. reprezent biračke volje stanovnika kozale je mo kozala koji je za čvor. nismo u staroj grčkoj da se odluke donose na javnim skupovima svih stanovnika. to više nije praktično jer je stanovnika puno više. zato imamo predstavnička tijela u kojima građani odlučuju preko izabranih zastupnika.

  10. DD@ ako je 90% birača protiv (imaš neki link ili dokaz koji govori tome u prilog?) kako to da su izabrani predstavnici tih istih birača ZA?

  11. ako su se potpisi skupljali na području MO Kozala i MO Drenova, logika stvari nalaže da u statistiku uključiš realan postotak, inače barataš namještenim podacima. Podatak kaže da je skupljeno 10% potpisa u MO Kozala i MO Drenova, ne piše koji postotak je skupljen samo u MO Kozala. Ako imaš taj podatak statistički ga obradi kroz 8.000. No, sigurno neće biti 2.000.

  12. @f1, dokaz je 10% koji su ZA. jači argument mi nije potreban. A podsjećam da su se potpisi ZA realno mogli skupljati 30 godina.

  13. podatak o 25% potpisa u kozali si ti iznio (i tvrdio da je mali). i 10% je dosta velika brojka ali u ovoj diskusiji potpuno nevažna. peticije služe jedino kao oblik pritiska i nemaju nikakav pravni učinak. pravni učinak imaju jedino odluke predstavničkih tijela. a ona su odlučila da su za čvor kozala.

  14. @f1, dobro manipuliraš podacima, no pročitaj što sam pisao. broj stanovnika=20.000 , skupljeno 2.000 potpisa, rezultat = 10% , broj stanovnika = 8.000 , skupljeno potpisa 2.000 (moja greška, eto desilo se, krivi izračun, izvinjavam se) rezultat = 25% , mea culpa, potpuno krivi neargumentirani podatak sam iznio u javnost, izvinjenje svima zavedenima. Dakle, molim ubuduće koristi podatak o 10% na osnovu 20.000 stanovnika ili ???? postotak od 8.000 stanovnika. Hvala na razumijevanju. i oprosti na grešci…

  15. @f1 peticija je : određena postupovna radnja kako bi ista proizvela određeni pravni učinak. Da i to razjasnimo.

  16. Meni zvuči suludo da bi 90% ili 75% stanovnika jednog naselja bilo protiv ceste koja bi bila njima u korist,financirana državnim novcima i koja je već uvrštena u planovima GUP-a.
    Ceste,vodovodi,škole,bolnice,fakulteti i da ne nabrajam dalje su investicije koje su uglavnom dobrodošle kod većine ljudi,osim ako nije riječ megalomanskim projektima tipa dvorane ili lebdeći mostovi na Pelješcu.
    Građani Kozale ne žive na Marsu,i oni su imali probleme s prometnim gužvama kao ostatak Riječana i zato tvrditi da su ljudi bili protiv tog čvora koji bi im rasteretio promet je glupost koju možete prodati jednom neukom penziću s 5 razreda osnovne,ali ne mladim i obrazovanim osobama s ovog portala.

  17. mlade i obrazovene osobe ovog portala znaju što je 10% od 20.000 , što je broj građana koji su potpisali peticiju. Sve ostalo je jeftina demagogija i populizam. A to što tebi zvuči ili ne zvuči definitivno nije argument za raspravu. Činjenice i broj potpisa govori za sebe. Priče što ja ili ti mislimo nisu činjenice niti argumenti za ozbiljnu diskusiju. Usput meni zvuči suludo da ljudi hodaju po Mjesecu

  18. alo DD, zakonska norma za broj potpisa koji je potreban za raspisivanje referenduma u Hrvatskoj je 10% i baš nijedna stranka, udruga ili politička opcija to nikad nije uspjela skupiti, a ti tvrdiš da je to malo. btw koliko je potpisa skupila tvoja struja koja je protiv čvora? 3, 5 ili nijedan? kako sada stvari stoje (ako stavimo na stranu da su se predstavnička tijela koja ovlaštena za to pitanje već izjasnila za čvor) zagovornici čvora trenutno vode 2000:0.

  19. e Mauro, zaista nespremnog me dočekalo to što si se predstavio, 100 godina sam se spremao na to, a opet me iznenadilo. Ustvari glupo što sam te pitao, jer nije ni važno, samo sam mislio da se ne znamo slučajno.
    Ti si jedna pokvarena osoba, jer moj odgovor na jedno tvoje pitanje koristiš kao da je to moj odgovor na tvoje sasvima drugo pitanje! I na osnovu toga donosiš svoj zaključak. To može samo ljiga i pokvarena osoba, skojom nije dostojno ni potrebno onda više raspravljati. naime pitao si me, a još je takvih slučajeva, zašto nisam Gradu dao programen, studije, izračune, na što sam ti odgovorio da Gradu to i jesam dao sve crno na bijelo. Ti pak onda taj moj odgovor nadovezuješ ovi tvoju rečenicu:” A, rekao si da je Grad sve dobio crno na bijelo… i sto s tim? Ustavom je propisano da se tvoja misljenja bespogovorno i bez razmisljanja moraju prihvacati i ako se to ne ucini treba silom ic protiv toga?” Znači ti uzimaš odgovr na jedno pitanje, i s njime odgovaraš sam sebi na neko drugo tvoje pitanje!?.e to je zbilja, u maniri i na razini ove gnjida gradske a i državne vlasti! Ali moj odgovor na ovo drugo tvoje pitanje, nije taj koji si sam sebi dao, nego je taj, da ako Grad ima sve crno na bijelo, što znači argumentirano, onda da dokaže da je u pravu mora pobiti moje argumente. Ali ako nije pobio njiedan moj argument, svojim protuargumentom, to stručno, naučno i općeprihvaćeno znači da nema što reći kontra i da je u krivu. i kad onda bez obzira na to i dalje nastavi po svom, e to je onda totalitarizam, ili fažisam u širem smisli i tako. zato mauto na ovaj način raspravljaj s nekim tebi sličnim, jer i ovo tvoje iskorištavanje je ubajenje razgovara, a u životu ne vrijedi se samo boriti za samo goli život svoj i svoje obitelji, nego i za to da možeš dostojanstvenlo raspravljati s vlastima i da vlast ili netko poput tebe netko meni ili drugima ne isčupa jezik, jer što će mi jezik, ako ne mogu razgovarati s njim, mada ajde za žvaliti se, ali opet, htio bih i razgovarati s njim a to s tobom ne mogu.
    Drugo: da li ti to braniš ljudima, jednom ili više njih da demonstriraju? Ili samo to mogu onako kako im kažu oni protiv kojih demonstriraju. demonstracija ima na više načina i razina.u demokraciji.
    Treće: Stičem dojam da ti demokraciju shvaćaš vrlo usko i ograničenom samo kroz izbore i instituicije vlasti i sistema. A demokarcija po definiciji nije samo država u kojoj vlast ima narod izabran preko svojih predstavnika, nego i sloboda uopće, naprednost, progresivnost.
    Četvro: .već sam ti rekao da se praviš glup kad partizane kao shvaćaš bukvalno.
    Peto. Kad je legalno izabrana vlast stare Juge potpisala sporazum s Njemačkom-Trećim Rajhom, KPJ je izašla na ulice i krenula s revolucijom i partizanskom borbom i protiv te legalno izbrane vlasti. Nisu išli lobirati kod oporbe. A ja jesam, i kod vlasti, alo nisu dali protuargumente svoje kao što je gore već napisano.
    Tako Mauro, nadmudruj se na tvoj izopačeni način sa sebi sličnima, jer kao što sam ti rekao, uzimati odgovor a njime odgovarati sam sebi na svoje neko drugo pitanje, je isto fašizam i ugrožavanje temelja rasprave a time i slobode. Zbogom.

  20. Koja bespredmetna rasprava. Čvor Kozala je upisan u GUP, ali se željom vodstva Rijeke nije gradio sad kad i ostatak zaobilaznice koji financira država, nego će se graditi za koju godinu novcem grada Rijeka. Nešto tu smrdi! I umjesto da se ovdje raspravlja što bi tome mogao biti uzrok, jer zaista je sumnjivo, vode se neke rasprave o postotcima.
    I onda DD koji je ili nevjerojatno naivan ili čuva leđa onima koji su ovakve odluke pritov interesa grada Rijeke donijeli zamagljuje stvar uvjeravajući nas da su građani Kozale protiv tog čvora. Sumnjam da su građani Kozale budale pa bih te molio da govoriš u svoje ime, a ne u ime svih ljudi s Kozale.

  21. MIćo, da bismo komentare Maura stavili u kontekst treba naglasiti da je čovjek član SDP-a. Sapienti sat!

  22. Već je F1 odgovorio. Naime Čvor Kozala i Lenci uneseni su u GUP o kome se vodila javna rasprava još 2001, te ponovljena rasprava negdje 2005 i uneseni u prostorni plan Rijeke, 2006, a usvojen je GUP 2007. Znači tada je na osnovu argumenata za i protiv Grad Rijeka odlučio da on želi te čvorove. Pa su oni uneseni u GUP i oni će se i graditi,. Svakako nijedan plan nije biblija, pa se u svakom trenutku može pokrenuti njegova promjena po nekoj točki, ovdje recimo da ne bude čvora Kozala. Tko to želi može krenuti s tim postupkom, sve dok građevna dozvola nije dobivena, ali će morati to jasno i stručno argumentirati zašto ne želi. ( samo napomena, taj čvor nije predviđen kao petlja, već samo kao spojna točka kao npr. čvor Rujevica, pa se neće morati rušiti kuće)
    Najsmješnija je pak pedticija da se taj čvor izgradi jer ju je vodila 2008, godine stranka na vlasti HNS predvođena sadašnjom dogradonačelnikom Miroslavom Matešićem, mada je on znao da je čvor već usvojen i ucrtan u GUP, i da je sam on taj, tj gradska vlast ta, koja je samo trebala zatražiti od koncesionara obilznice da izgradi i taj čvor. Oni su prikupljali peticiju da bi je valjda uručili samima seb!? A već su to usvojili sve što su tražili peticijom!????? Tu se vidi koliko oni drže narod za budale.kao da ispadne da oni se zalažu za taj čvor, a sami nisu postavili zahtijev, i peticija nije ni potrebna jer je čvor već odavno ucrtan i usvojen!
    I još bi narod trebao misliti -vidi oni se bore, da taj čvor ipak bude napravljen.!? Nevjerovatno. Drsko i bezobrazno i držanje naroda velikom budalom.

  23. @rijeka4ever , i govorim u svoje ime, podaci o peticiji govore u ime građana Kozale.
    @mico antolovic , ovo je bilo argumentirano, kvalitetno i stabilno. Hvala na pojašnjenju, iako bi bilo dobro i bez epiteta.

  24. glede čvora mene trenutno puno više zanima zašto tamo rade dva radnika sa lopatama i jedan ugašeni bager i to već tjednima ? I tko to plaća ? I što u stvari kopaju tjednima tamo njih trojica ? I kako je zaobilaznica dobila dozvolu a na tom dijelu dva djelatnika sa lopatama glume građevinare ? I sudeći po brzini rada to će trajati dok se ne počne graditi čvor za desetak godina.. (??)

  25. @Mico
    A sto bih ja smisleno ilipametno trebao odgovorit na tvoj posprdni i omalovazavajuci komentar o predstavljanju? Kao da ne ispadne da me ignoriras, kad sam se vec predstavio, evo mi odgovor… Znaci, po tebi je u redu konkretno vrijedjat sugovornika (koji tebe ne vrijedja) a kad on odgovori samo sarkazmom na tvoj sarkazam i omalovazavanje, to onda nije u redu?

    No, ono sto mi je zanimljivije od te hipotetske logike je da sam ja pokvarena osoba jer koristim jedan odgovor da bih ga prikazao kao odgovor na nesto drugo.. a sto si onda ti koji mi odgovaras (imputiras) izjave koje nisam rekao, koji ignoriras pitanja, odgovaras na pitanja koja nisam postavio, koji nudis odgovore koji nisu nicime povezani s temom, te koji otvoreno vrijedjas bez konkretnog povoda? Jel’ to je neka napredna verzija pokvarenosti? Ili je to samo nebitna stvar kako ti kazes.. jer kad ti to radis je nebitnom a kad ja to napravim (dakle, napravim isto sto i ti) onda sam pokvaren.. To je samo meni neobicno? Samo sam htio vidjet kako ces reagirat na svoj nacin komunikacije.. i sad si mozda i nesto naucio… tako kako si ti reagirao na moje, drugi reagiraju na tvoje.. sad ih mozda bolje razumijes?

    Jos uvijek ne shvacam gdje si uspio izvuci ideju da ja branim ikome da demonstrira… ali kako si ih puno izvukao odnikud, tako si i tu valjda…

    Za partizane ocito jos ne shvacam analogiju, jer sto god napisem ti mi samo odgovaras da se pravim glup… da je meni ta vjestina tolikog instant shvacanja tudjeg ume… no, ni tu ne odgovaras na ono sto sam napisao, vec opet samo ponavljas da se pravim glup.. pa mozemo tako po onoj kibernetskoj “Kako ja vidim tebe da ti vidis mene da ja vidim tebe” dok se slucajno ne pogodimo, kad ocito ne znas odgovorit…

    Ali opet.. sve se svodi na ono sto sam vec pisao o tvom nacinu odgovaranja i komentiranja… ali ono sto je zanimljivo ovdje je da si negativno reagirao na stil/pristup komunikaciji koji i sam koristis, pa ostaje pitanje zatso onda ocekuejs da drugi reagiraju drugacije od tebe?

    @rijeka4ever
    Kako to stavljas u kontekst? 😮

  26. Ništa drugo ne znaš konstruktivno nego izokretati stvari i bježati od pravog problema kao i riječka vlast i stranka čiji si ti član kako čujem. Ako pitaš kakve veze ima da li si član neke stranke, pa ima jer se zna što ta stranka radi, pa i ti kao njen član to radiš i podržavaš.
    Ovo što navodiš da ja radim , da ne odgovoram na pitanja i tako nije točno. rekao sam da ći ti odgovoriti jer si se predstavio, samo zato jer sam već bio prekinuo komunikaciju s tobom iz spomentuog razloga.,Izvodiš lažne konstrukcije gdje veliš, da sam negativno reagirao na pristup komuinikaciji koji i sam koristim, pa da što se čudim da drugi reagiraju drukčije od mene.
    i opet, izokrećeš stvari. Ja takav način komunikacije ne koristim a reagiram negatiovno na izokretanja i laž.
    Znači, neću ti više ponavljati, da što se tiče komunikacije s vlastima, da su sve vrlo pristojno i obrazloženo i detaljno argumentirano dobili crno na bijelo. Na većinu prijedloga/primjedbi nisu dali nikakav protuargument, a na nešto jesu, ali malovrijedan argument koji je lako pobiti u odnosu na jake argumente druge starne. Ti ćeš možda sad reći, kako znam da su moji argumenti jaki a od Grada slabi, e pa o tome ti ne želiš raspraviti u ovome članku(pogledaj naslov) jer si i sam rekao da te to ne znaimai da u to ne ulaziš. A o tome mogu ti jedino odgovoriti točno i precizno što se analitički ove teme tiče, koja te ne zanima i u koju ne ulaziš.
    Inače stvari gledaš u vremenskom diskonuitetu. Sada kada je već sve srušeno, kad su planovi doneseni i izdane građevne dozvole, ne može se ništa promijeniti, pa nije ni važno kako će me netko doživljavati jer ni ne želim ništa postići više kod vlasti, samo im reći da znaju i neka čuju što su učinili. Uostalom vlast koja nije spremna sageldati sve opcije i argumente, jer i nije dala odgovore, konkretne, već samo tipa:”Mi to gledamo drukčije”, znači ljena i nezainteresirana vlast, koja kao i ti ne ulazi u razgovr i problem, nego samose koristi frazama, iz prve te proglasi neozbilojnim, nekim, koji sad što on hoće i tko je taj, jer na taj način se brane od svoje nesposobniosti i nesposobnosti iznošenja svojih argumenta. Pa će te nazvati i politikantom i naipulantom i HDZ ovcem i ovim i onim, ali odgovor konkretan i protuargument nećeš dobiti. O partizanima ovdej s tobom neću raspravljati, jer bi nas to odvelo ohoho daleko, i mogli onda sve teme na svijetu ovde pretresti, a da se praviš glup je očito jer ne može biti da ne kužiš analogiju. a ja se neću lovito ovdje na svaku tvoju bačenu udicu i konstrukciju, jer mi to nije obveza, za razliku od vlasti čija je obveza raspraviti stručno neki problem u fazi rasprave. A to ne čine jer ne iznose suprotni stav o kome kao što rekoh ne mogu općenito kako ti voliš pričati, uopćeno sve nešto, nego vrlo konkretno i detalno, s čime se ti ne želiš upoznati. i tako većina ljudi s vlasti ili bliskih s njima priča, uopćeno, nesadržajno a temu ni ne dodirne.
    I znaj, zna gradska vlast dobro svu težinu i tešku ozbiljnost mojih navoda i prijedloga, zato i izbjegava se suočiti s konkretnim podacima i argumentima, i pribjegava lažima. A ti me sad pitaj kako znam da pribjegava lažima hehehehe.
    Koliko si potrošio na jmogao si proučiti prijedlog o uštedi 70 milina eura, jer ni ja do toga nisam došao preko noći i tek tako, nego mnogo razmišljao o tome, pa očekujem da i riječki SDPvlast razmišlja o tome, i da mi da konkretan odgovor.Ej ipak je to 70 miliona eura za Rijkeku, pa ispali se uću u taj prijedlog i analizirati ga. Mogao si i ti pomoći Riieci da uštedi 70 miliona eura, pa da ih da u sport, zdravstvo, školstvo i slično. Ali ti ne ulaziš u taj problem veliš, pa čak ni kao član SDP.a od kojeg se očekuje da bude angažiran i da radi , konkretno, a ne samo da troši vrijeme na analizu onoga tko daje prijedlog nego i da troši vrijeme i na sam prijedlog, što ti ka,o kažeš ne želiš, a što se jurbanitzma tiče, tu svatko može reći i učestovati jer u urbanizmu postoji javna rasprava za sve građane, za razliku od neke operacije gdje samo stručni konzilij može nešto mjerodavno reći.
    P.s Dozvoliti ćeš mi ovu temu, jer ni ti ne pričaš o temi iz naslova uopće, hoćeš li sad kao član SDP-a Obersnela prozvati za laž i tražiti njergovu ostavku jer je očito i jasno da je oštetio gradski proračun za 20 milina eura, jer nije postavio zahtijev za čvor kOzala i lenci, pa ćemo ga morati sad platiti iz gradskog prioračuna, a mogla nam ga je država platiti.
    ma evo jedna super pjesma, kako Ober ne dopušta korekciji njegovog odgovora, ni repliki nego nastavlja dalje, kao da nitko nije ništa PITAO.
    http://www.youtube.com/watch?v=HhO7P0uWa4c
    analizira onoga tko prijedlog daje, a sam prijedlog ne hehehehe

  27. …ili ćeš Mauro, ako nitko u vlasti ne bude mislio odgovarati zbog toga što je gradski proračun oštećen za cca. 20 miliona eura, bez obzira je li to namjerno tako izvedeno ili se radi o grubom nemaru tešmkoj neodgovornosti, onda otići iz stranake na vlasti. Jer znaš, kao i 70 miliona eura, ni 20 miliona niie baš malo. A hoćeš li povući poteze i stoga jer je Obersnel teško lagao riječane da bi prikrio svoju odgovrnost, govereći im, nudeći im argument, ali da…, rekao si da ne ulaziš u teme.

  28. Murooo javaaaavi seeeeee Ili su SDP generali odlučili se za drugj taktiku, uopće više ne sudjelovati u komentarima kako se bi bi vidjelo da svakim komentarom tonu sve dublje u neznanje, stvarnu neizintetrsiranost, i nehtjenje raspravljanja činjenica oko neke teme.

  29. Dobro sam pretpostavio sto ce se desit ako ti se malo ne javim 😀 dobit ces potrebu zvat me natrag, iako si se ranije lijepo iznagalsavao da zavrsavas raspravu samnom…. opet zanimljiva pojava… necu reci kontradiktorna, na to smo se nekako navikli kad si ti u pitanju… 😀

    No, opet je vrijeme za neke osnove politickog obrazovanja vidim… koliko ja znam biti clan neke stranke ne znaci dogmatski podrzavati sve sto ta stranka radi.. stranka je organizacija, organizaicju cine ljudi, a ljudi se razlikuju, a te razlike stvaraju promjene, odluke…. a i mozes pojasniti kako ja to isto “radim” sto i stranka?

    Pa ne odgovaras na pitanja jer ih ima masu koja sma postavio, a ti nisi odgovorio… nego tek odgovoris kad ih ponovim, uz vrijedjanje i naglasavanje da to nije bitno, i onda pricas o temi koju nitko nije ni spomenuo… kak oces sad i ovo izignorirati onda cu postaviti konkretno pitanje zasto mi jos nisi objasnio svoju logiku vrijedjanja niti komentirao/odgovorio ista na moje misljenje oko toga?

    Citat_ “,Izvodiš lažne konstrukcije gdje veliš, da sam negativno reagirao na pristup komuinikaciji koji i sam koristim, pa da što se čudim da drugi reagiraju drukčije od mene.”

    Netocno.

    Sad pogledaj moj odgovor na tvoj komentar? Kako ti izgleda? To je ista logika i forma koju ti koristis.. napisao si da izvodim lazne konstrukcije i to je to. Jesi objasnio kako su to lazne konstrukcije, jesi argumentima mi objasnio da to nije isti pristup komunikaciji koji i ti koristis? Objasnio po cemu se to razlikuje od tvog pristupa? Ista? Ne. Samo si napisao da je to lazna konstrukcija. I sad to trebamo tako dogmatski prihvatiti jer si ti rekao da je tako? Ili…? (hint: ovo sve pitanja… mozes pokusati dokazati da odgovaras na pitanja…)

    I kad to gledam.. kako da dozivim tvoje da si vlastima dao argumente crno na bijelo? Tvoji argumenti ovdje se zasnivaju na principu “To je tako”… ako je to tvoja logika i tvoj nacin svjetonazora onda ok, ali moram te jos jednom razocarati i reci da svijet ne funkcionira tako…

    Kako mi na temelju ovoga clanka mozes objasniti/pokazati da su tvoji argumenti smisleni? Znaci na temelju teme ovog clanka ti mozes dokazati da su svi tvoji argumenti smisleni? Kako je ta tema povezana sa svom sirinom lepeze stvari kojima se bavis?

    Vlast je dala odgovore tipa “Mi to gledmao drugacije” pa to nije u redu,a kad je tvoj argument “Izvodis lazne konstrukcije” onda je to u redu? Meni osobno ovaj prvi argument izgleda smisleniji jer ima bar nekakav komadic objasnjenja koji ukazuje da je u temelju drugacija perspektiva promatraca, a tvoj argument je jednostava cinjenica bez ikakvog traga razumijevanju/shvacanju uzroka/razloga…

    A inace, taj odgovor ti je napismeno dostavljen? Ili si i njega procitao kao sto citas ove rapsrave kad ne znas tko ti je sto rekao, pa ga treba uzeti s rezervom za slucaj da si to procitao na nekom drugom papiru nevezanom uz ovo?

    Vlast koja ne zeli raspravljati samo te proglasi neozbiljnim… po cemu se ti razlikujes od takve vlasti u pristupu? Buduci da i ti bas ne raspravljas nego samo zakljucujeso laznim konstrukcijama i to je to.. ili si ti mozda naprednija verzija takvog pristupa, pa zato izravno vrijedjas? To je, po toj skoli komunikacije, efektnije?

    Rasprava o partizanima bi nas odvela daleko… kad ti odes na temu koja nema veze s icim i pravis zrtvu od sebe to nije odlazak daleko, a ono slijepa ulica tvoje analogije je daleko, pa ne treba rapsravljati o tome? Hm.. cak mi i od toga smisleniji izgleda onaj argument “Mi to gledamo drugacije”…

    Ali u svemu tome je najbolji dio da mozes pricati samo konkretno i detaljno.. pa ajde mi onda konkretno odgovori na pitanja koja ignoriras? I koja sma postavio samo u ovom odgovoru? Imam osjecaj da cu spoznat arbitrarnost pojma “konkretno”, ali svejedno…

    Koliko sam potrosio (cega?) mogao sam proucit prijedlog o ustedi… preskocit cemo tvoj neodgovor na to zasto ga nisam proucio i odgovorit cu ti protupitanjem… koliko si ti potrosio na promasene nacine komunikacije i narusavanje svoje reputacije ozbiljnog aktivista, nisi mogao utrosit to vrijeme i energiju na ucenje komunikacije, argumentiranja…? Ili to onda ne bi bilo zabavno vise.. jer bi mozd ai nesto postigao, pa onda ne bi bilo mjesta i mogucnosti za konstantni cirkus pravit…

    Mogao sam ja pomoci Rijeci da ustedi… itd. Mogao sam ja puno toga.. mogao sam ja pomoci jos stotnama ljudi da nisam napustio savjetovaliste gdje sam volontirao, mogao sam pomoci tko zna vise ljudi da sam ostavio fax, mogao sam vise pomoci macki koja me sad pratila doma iz ducana umjesto da tu tebi pisem…itd. Ali to sve iziskuje jedan bitan faktor – vrijeme. Vrijeme nam je nazalost ograniceno i svi ga raspodjeljuemo kako mozemo i najbolje znamo.. i kako god odaberemo, nesto moramo zrtvovati.. pa tako i pomaganje Rijeci.. ili si i tu kompetentan iznad svih ljudi procijeniti koji je nacin pomaganja jedin ispravan put.. a za ostale se vejrojanto ide u pakao ili nesto tako?

    Sto se tice SDP-a (pitanja)…

    1)Po cemu se od clana ocekuje da bude angaziran i da radi?
    2)Ocekuje se KAKO da bude angaziran i da radi?
    3) Gdje ja kazem da (kao clan SDP-a?) ne zelim radit, trosit vrijeme na analizu i prijedloge?

    Zasto bih kao član SDP-a Obersnela prozvao za laz? I za kakvu laz?
    A uz to.. rekao si:

    Citat:”Ako pitaš kakve veze ima da li si član neke stranke, pa ima jer se zna što ta stranka radi, pa i ti kao njen član to radiš i podržavaš.”

    Iz ovoga ispada da ja kaoclan stranke to automatski podrzavam i radim, a sad pitas da li cu kao cln stranke nepodrzavati i ne raditi? Sad.. da li to znaci da clan stranke podrzava iradi sto stranka kaze, zato jer je clan, ili clan stranke smije imat svoje drugacije misljenje? Jedino je sad jasno iz tvog pisanja je da se opet ne mozes dogovorit sam sa sobom sto mislis…

    I onda dok razmisljam koju od te dvije strane zapravo zastupas, ti me uspijes iznenadit… i kasnije pitas hocu li otici iz stranke… pa opet insinuiras da se clan moze i ne mora priklanjati tome sto stranka radi, mada u ovom slucaju ti impliciras na osobu, stvarajuci dojam da je Obersnel = stranka… cime stvaras trecu ideju shvacanja funkcioniranja stranke…

    Sad mogu samo upregnut svoju kreativnost i pokusat predvidjet i cetvrtu prije nego ju napises.. za sto ne vejruje mda ce dugo trebati s obzirom na tvoj sposobnosti, ali opet.. to je izazov…

  30. Moramo doći do stotke, sad je 82. pa ćemo poći na cugu. Svatko neka plati svoje ali ćemo je zajedno popiti. Tko bi u ovome svemu tome prepoznao pitanja na koja očekuješ odgovor. jedino ova tri1,2,3, pa sad najbolje tako da si postavljamo pitanja.
    1)Po cemu se od clana ocekuje da bude angaziran i da radi? Točno može se i očekivati da je tu samo radi uhljebljenja. Tj, očekuije se da bude angažirana ne da samo na slijepo daje podršku stranci.
    2) Ocekuje se KAKO da bude angaziran i da radi? Tako kao ti sada, da razglaba o nekom problemu.
    . 3) Gdje ja kazem da (kao clan SDP-a?) ne zelim radit, trosit vrijeme na analizu i prijedloge? Pa kažeš na ovom primjeru di nijednu riječ nisi rekao o konkretnoj temi.
    4. vidim pitanje, -član stranke ne mora automatski podržavati stranku o ima pravo na osobnomišljenje, ali stranka politička nioje privatna stvar njenih članova nego se njene odluke reflektiraju na svih i na mnoge opće inmterese, pa nas kao građane zanima izlazni rezultat koji je stranka zauzela, tj ono što će ona napraviti bez obzira da li se dio članovane slaže s time. Ali ti članovi imaju izbor, kad su informirani o odlukama koje su ravne kataklizmi, imaju izbor da će će sljediti takve odluke i biti stranački disciplinirani, ili neće moži biti u stranci koja takvu odluku sprovodi i u ime strnake, pa tako i svih njenih članova, bez obzira što se neki članovu unutar stranke s tim i tim ne slažu, ali izlazno prema vanjskome svijetu oni su stranka jedna..Imaš moralnu obvezu ili ostati i znači biti uiz tu odluku, ili ne ostati i ne biti uz tu odluku.
    Pitao si još koje Obersnelove laži.Pamnoge elementarne laži. Ovo sad s čvorom Kozala i Lenci gdje je lagao riječane da se nisu izgradili ti čvorovi, jer da GradRijeka nema novaca(to je na snimci snimljno), mada ih nije ni trebao imati jer bi nam ih država izgradila samo da je Grad Rijeka postavio njima zahtijev.
    To je čista, laž zbog je bi svaki gradnoačenik letio s funkckije jer ne smije tako lagati. Ili npr. kad je rekao da je sušački kolodvor srušen a on ga ne bi rušiom ali je morao jer je županijaski plan tako odredio cestu koja ide posred kolodvora. Mada je elemantran stvar koju svatko zna, naročito zaposlen u urbanizmu, da županijski plan određuje cestu u kooridou od 200 metar. a tek gradski plan tih 200 metara suzi na točnu mjeru i liniju ceste. tako da je gradski plan odredio cestu posred kolodvora. Obersnel na moja upozorenja da govori krivo i da ne smije tako govoriti, jer je to bezočna i elementarna laž, jednostavno se oglušio pet puta i kaće da i dalje tvrdi da je PGŽ plan kriv . A ti da se uvjeriš tko je u pravu moraš ići pitati ljude koji se bave urbanizmom, i kad ti svi odreda kažu, što i samome tebi može biti odmah jasno da je to tako kako ja velim jer na karti županijskog plaa delta i Brajdica su veličine , nokta, a crvena cesta preko njih ne može i dahoće odrediti trasu u metar, a na karti gradskog plana ćeš vidjeti točno cestu u metar nacrtanu, pa kad spoznaš da Ober laže,. nešto što je toliko elementqrno kao da kaže da se sunce okreće oko zemlje, a i da pretpostavimo da to ne zna, može pitati svoje urbaniste, pa kad laže, imaš izbor ići u lažs njime ili ne.
    Koje je još pitanje.kažešda sam samo napiosao ” Izvodiš lažne konstrukcije” a da ti nisam objasnio koje su to, pa to moje dovodiš u isti odnos s tipom odgovora kakve vlast daje a za koje se ja bunim.
    E pa nemoguće Mauro da ne vidiš, da sam ti ipak rekao primjer tvojih lažnih konstrukcija, gdje sam ti rekao da na tvoji stav, na moje rioeči, koje su odgovor na tvoje ranije optužbe i pitanja, da samo radim cirkus i zašto nema drukčiji pristup, pa u mom odgovoru ti rekao, da je vlast dobila sve crno na bijelo, a ti taj moj odgovor onda upotrijebiš unaprijed, kao da je to moj odgovor na nem,o drugo tvoje pitanje koje glasi,”A što misliš ako si dao crno na bijelo da je to Amen, tj. da to mora tako baš biti kako ja kažem”: Tako si unaprijed mojim odgovoro9m odgovorio sam sebi na tvoje sasvimya sdrugo pitanje, jer odgovor ne bi bio taj, nego taj damoje ne mora biti točno ako vlast uspije kontraargumentima to opovrgnuti. To je čista manipuilacija tvoja i lažna konstrucija, jer konstruiraš neko moje mišlčjenje i stav da kao ja mislim moje crno na bijelo mora tako i biti, bez obzira na obzir. A ne mora.
    Još da ti ispričan ovo, što je ušlo i u zapisnik jer zbilo se na javnoj raspravi na Trsatu u vezi Draškog potoka. DRažani su iznjeli pet argumenata pritiv te trase. i dali alternativu suprotnu Gradskoj u svih tih pet stavki. ZNači po našoj trasi autput ne bi išao kroz prvu zonu vodozaštitešto je i po zakonu zabranjeno, ne bi potpuno uništio , od strane PGŽ i Grada RIjeke, za zaštitu predloženi , riječki biser Draški potok i dolinu, bio bi u startu 150 miliona eura jeftiniji, ne bi donio buku naselju, bio bi za Zg kraći 2 km, za Split duži 2 km.
    Predstavnik Grad Rijeke, bio je to današnji pročelnik uirbanizma SRđan Škunce, nam je, pred sto ljudi odbvovorio, umjesto da pobije naše argumente, svojim kontraargumentom, on nam je rekao, da mi nismo nikakvi ekolozi, jer da smo mi danas tu došli autima a on biciklom!? Iz ovoga sam izvuci kako ćeš prepoznati i na osnovu čega je nešto dobro a drugo ne, tj koji argumenti su jači.
    JOš je dodao kao svoj drugi i zadnji argument , što i je, da je po našoj trasi jači uspon u dužini od cca 500 metara tamo kod Svilnog pa da kamioni potroše više benzina. Što stoji. Ali sam usporedi ta dva argumenta od Škunce i naših pet.
    A na konferenciji SDP-a u HKD-u vidjevši moj transparetn za Draški potok Slavm,o linić je rekao citiram:”MOram spomenuti i raški potok, mogu reći Draški potok će biti sačuvan!” i jeee članovi SDP-a plješću. To je rekao kad je projekt autoput korz dolinu potoka bio gotov i izu kojeg se moglo izčitati da ništa osd potoka ostatri neće, jer je dolina u korijenu široka 50 metara koliko i autoput. Znalo se to i ranije, se to čitalo iz prostornog plana. I kako on sme svoje članove svoje stranke na taj način obmanuti i lagati!” nakon što upozoriš člana da im je LInićč lagao i to brutlano, njihov je izbor da li će ga i dalje sljediti a s time i oni nositi njegovu laž, prema građanima.

  31. …a na jedno tvoje pitanje jako lijep i primjeren odgovor je dao župan Zlatko Komadina u jučerašnjem obraćanju. Kaže on:” kad je 300 ovčara protestiralo pred zgradom županije na Korzu, oni mi zamjeraju što ih nisam primio. Gledajte, oni prosvjeduju protiv ove županije a htjeli bi da da ih primim.Pa, čujte, ne znam kako oni to misle”.
    Eto župan ni nakon 15 godina bavljenja demokracijom još nije spoznao osovnu priostojnost, užancu i pravilo demokracije, da kad ti netko prosvjeduje ima da ga primiš i razgovaraš!”
    Isto kao i župan razmišljaš i ti jer kažeš da ako ja pravim cirkus i vičem, da se varam ako mislim time nešto postići i da to tako ne funkcioniram kažeš. Pa u demokarciji za razliku od našeg totalitarizma,to baš tako i funkciona, kad netko nešto, na koncu, viče i galami, vlast ima da ga saluša i vidi što je posrijedi, jer ne radi se tu o privatnim sferam nego se radi o općedrušrvenim stvarima, pa to nije dobra volja i milost vlasti hoće li ili neće, nego je to obveza vlasti, da vidi u čemu je problem, kojeg netko iznosi, peticijom, molbom, sjedenjem na cesti, vezanjem za stablo, prosvjednim govorom, bacanjem zemlje, ….a to svakako ne bi morao da su vlasti ga dostojno saslušale prije i stručno i moralno razmotrile primjedbe i prijedloge.
    Ako su pak reki da su oni došli bicikom a ne autima, onda, ……

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here