Odjel za kulturu muljao sredstvima poreznih obveznika? (3) – Krši li Grad Rijeka Zakon o pravu na pristup informacijama?

Nakon odgovora Lee Stojiljković Medved iz Ureda grada, na članak Odjela za kulturu muljao sredstvima poreznih obveznika, objavljen na portalu Rijekadanas 23.prosinca prošle godine, reagirala je Ivana Peranić iz Teatra Rubikon koja je i pokrenula cijelu priču o netransparentnom odlučivanju raspodjele sredstava poreznih obveznika unutar riječkog Odjela za kulturu. Peranić tvrdi kako u Odjelu za kulturu krše zakon o pravu na pristup informacijama ne odgovarajući na njen upit za uvid u zapisnike sa vijećanja Kulturnog vijeća za dramsku djelatnost i zapisnike ili službenu dokumentaciju vezanu uz proces usklađivanja Odjela za kulturu. Štoviše, uvid u zapisnike nije omogućen ni gradskoj vijećnici Juriša koja ih je zatražila uoči 33. sjednice gradskog vijeća Grada Rijeke. Kako biste lakše pratili raspravu ponovno objavljujemo naša pitanja gradonačelniku i Odjelu za kulturu, odgovor pristigao iz Ureda grada i boldano zadnje reagiranje Ivane Peranić.

RD: U slučaju navodne omaške Odjela za kulturu kojom je izbrisana znamenka 2 ispred 5 i tako Teatar Rubikon oštećen za 20.000 kn: Kako je moguće da nitko nije primijetio tako veliku razliku?

Ured grada: Razlika je primijećena i ispravljena. Prijedlog Programa javnih potreba u kulturi i plana raspodjele sredstava utvrđuje Poglavarstvo, na temelju prijedloga Kulturnih vijeća (koja su savjetodavna tijela), i prosljeđuje ga Gradskom vijeću na usvajanje. Na sjednici Gradskog vijeća je, prema amandmanu Poglavarstva, ispravljena uočena pogreška te će premijera predstave “Zastave” Ivane Peranić biti sufinancirana s 25, a ne 5 tisuća kuna.

Ivana Peranić: Smatram da na ovo pitanje nije dan odgovor, već je namjerno promašena bit pitanja, a to je: kako se uopće mogla dogoditi tako velika pogreška, a da ju nitko nije primjetio? I moram dodati, koju nitko ne bi ni “primjetio” da nisam reagirala (ispada da sam je ustvari ja primjetila!). “Razlika je primijećena i ispravljena.” “Razlika je primijećena i ispravljena.” Tko je primjetio razliku? Prva rečenica je u pasivu, naravno, ne može se reći tko je primjetio, jer je nitko nije ni primjetio. Moguće zato jer je nije ni bilo. Da se radilo o tehničkoj pogrešci, odnosno da je projektu Zastave bilo namijenjeno 25.000,00 kn, ali se tehničkom omaškom izgubila znamenka 2, finalna suma za scensku djelatnost bila bi već u prvome prijedlogu 1.845.000,00 kn, umjesto prvotnih 1.825.000,00 kn.

RD: Kako je moguće da nije uočena ni nakon reakcije gospođe Peranić nego tek nakon intervencije gradonačelnika Obersnela?

Ured grada: Ne radi se ni o kakvoj intervenciji gradonačelnika Obersnela. On je, nakon što je primio pismo gospođe Peranić, Odjelu za kulturu uputio upit o čemu se radi u slučaju Teatra Rubikon, kako bi gospođi Peranić mogao odgovoriti na pismo koje mu je poslala. Iz Odjela je dobio odgovor da se radi o greški koja će biti ispravljena, što je gospođi Peranić i odgovorio.

Ivana Peranić: Opet se vješto izbjegava bit, a to je da Odjel za kulturu nije uočio razliku od 20.000,00 kn po drugi put, što bi bilo za očekivati. Jer, ako se može dopustiti (i oprostiti) pogreška jednom (prilikom usklađivanja), drugi put (prilikom moja dva upita) se ista morala uočiti – da je postojala.
Dva puta sam se obratila Odjelu za kulturu prije nego što sam se obratila Gradonačelniku, a prvu konkretnu obavijest sam dobila od Gradonačelnika, i ta je da ga iz Odjela za kulturu uvjeravaju kako se radi o tehničkoj pogrešci. Oni to sami nisu mogli shvatiti i lijepo me izvijestiti o čemu se radi.
Ispada da se ipak radi o Gradonačelnikovoj intervenciji.

RD: Što znači odgovor stručne suradnice u Odjelu za kulturu gospođe Višnjić-Karković na email gospođe Peranić: ”Niti je ova varijanta javnih potreba rezultat rada Vijeća, niti je išta u životu konačno i definitivno…”
– Rezultat čijeg rada je konačan prijedlog raspodjele sredstava u kulturi ako ne rezultat rada Vijeća?

Ured grada: Konačan prijedlog raspodjele sredstava u kulturi rezultat je rada Kulturnih vijeća kao savjetodavnih tijela, Odjela gradske uprave za kulturu i Poglavarstva Grada Rijeke i kao takav dolazi na usvajanje Gradskom vijeću, koje ga, opet, može i ne mora usvojiti, odnosno, može predložiti amandmane na njega. Stoga je konačni Program rezultat rada sva četiri tijela.

Ivana Peranić: Prema Zakonu o kulturnim vijećima rad Kulturih vijeća je javan. Kako to da vijećnica Nataša Juriša na svoj zahtjev nije dobila zapisnike rada Kulturnih vijeća pred 33. sjednicu gradskoga Vijeća 18. prosinca 2008. na kojoj je na dnevnom redu bio Prijedlog programa u kulturi za sljedeću godinu, čime joj se uskratilo argumentirano raspravljanje odnosno analiziranje programa i proračunske politike koju je predložilo Poglavarstvo? 24. prosinca 2008. predala sam dva zahtjeva Odjelu za kulturu: jedan za uvid u zapisnike sa vijećanja Kulturnog vijeća za dramsku djelatnost, a drugi za uvid u zapisnike ili službenu dokumentaciju vezanu uz proces usklađivanja Odjela za kulturu. Prema Zakonu o pravu na pristup informacijama na temelju usmenog ili pisanog zahtjeva tijelo javne vlasti obvezno je omogućiti podnositelju zahtjeva pristup informaciji najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. Ni vijećnica Juriša, ni ja još nismo dobile zapisnike. Kako je to moguće?

RD: Na temelju kojih kriterija Odjel za kulturu usklađuje prijedloge kulturnih vijeća s proračunskim mogućnostima? Kojim se kriterijem rukovodi Odjel za kulturu kada su razlike od prvotnog prijedloga razmjerno velike (najveća razlika iznosi čak 300%)?

Ured grada: Kulturna vijeća, u svojem vrednovanju prijedloga programa, primjenjuju opće i posebne kriterije propisane Pravilnikom o postupku donošenja Programa javnih potreba u kulturi. Odjel za kulturu prihvaća prijedloge Kulturnih vijeća, a kriteriji kojima se vodi u usklađivanju prijedloga kulturnih vijeća s proračunskim mogućnostima su stručne ocjene Kulturnih vijeća kao i donesene Smjernice Poglavarstva Grada Rijeke koje daju prikaz orijentacije razvoja Grada. U promišljanju razvoja riječke kulture, važno mjesto zauzima upravo nezavisna i alternativna scena (kojoj pripada i Teatar Rubikon) koju, iz godine u godinu, Grad Rijeka, upravo po Programima javnih potreba, nastoji financirati u značajnijim iznosima. Stoga je Odjelu za kulturu posve nejasno zbog čega je točno nastao ovoliki problem u komunikaciji s Teatrom Rubikon, tim više što je na sjednici Gradskoga vijeća ispravljena slučajna pogreška vezana uz premijernu predstavu ove udruge, a i gospođa Peranić dobila je pisani odgovor gradonačelnika na upit koji je poslala.

Ivana Peranić: Ako je Odjelu za kulturu posve nejasno zbog čega je nastao problem (koji nije samo problem u komunikaciji), onda Odjelu za kulturu nije jasno što jednom kazališnom projektu točno znači 5.000,00 kn, 25.000,00, 60.000,00 kn ili 130.000,00. A onda je to žalosno. I žalosno je da taj Odjel može dodijeliti istih 5.000,00 kn kako za novu produkciju tako i za reprizu. Olako se shvaća nečiji višegodišnji RAD i ulaganje!
I sve to zvuči jako von oben – u čemu je točno ovoliki problem; slučajna pogreška; smjernice; promišljanje razvoja riječke kuture te nezavisne i alternativne scene – i bez istinskog razumijevanja (da ne govorim o empatiji) što znači biti pripadnikom nezavisne scene te raditi u jednom nezavisnom i alternativnom kazalištu iz godine u godinu (od svojih teenagerskih dana do zrele dobi) u zaista teškim i nestimulirajućim uvjetima, ali uvijek s velikim zahtjevima od strane Odjela i Kulturnog vijeća za kvalitetom, profesionalnošću, originalnošću, kontinuitetom i slično.
A ukoliko je kriterij financiranje u značajnijim iznosima riječke nezavisne i alternativne scene kojoj pripada i Rubikon, kako navodi Ured Gradonačelnika, kako to da je Rubikon dobio značajnije manje financijskih sredstava nego prošle godine? Primjerice, projekt Ivane Peranić Slet Rijeka 08 financiran je prošle godine sa 58.000,00 kn, a ove godine projektu Zastave dodijeljeno je prvo 5.000,00 te nakon intervencije 25.000,00 kn. Ili projekt Romeo i Ofelija, Julija i Hamlet,… Zvonimira Peranića prošle godine dobio je 20.000,00 kn, a ove godine projekt Sestre svega 5.000,00 kn. Jesu li to značajaniji iznosi o kojima govori Ured Gradonačelnika?

RD: Kada će javnosti biti predočeni zapisnici vijećanja kulturnih vijeća?

Ured grada: Uvid u zapisnike kulturnih vijeća zainteresirani građani mogu dobiti od 15. siječnja 2009. u Uredu Grada Rijeke, Korzo 16/I. kat, sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ivana Peranić: S obzirom da je “konačni Program rezultat rada sva četiri tijela” kada će javnosti biti predočen uvid u rad Odjela za kulturu prilikom usklađivanja prijedloga kulturnih vijeća s proračunskim mogućnostima za 2009. (zapisnici, službeni dokumenti, kriteriji, metode, LICA koje su sudjelovala u tom dijelu procesa donošenja Prijedloga)? Kolika su moguća odstupanja od odluka i savjeta vijeća (u postotku i u kunama), i ima li Odjel za kulturu ovlasti financirati program za koje je stručno kulturno vijeće odlučilo “ne financirati”? Ako da, s kojim razlogom ili u kojim slučajevima?
I za kraj ili za novi početak. Slažete li se da sljedeće godine cijeli proces u svim svojim koracima u trenutku donošenja odluka bude transparentan na internetskim stranicama Grada Rijeke ili putem internet portala Rijeka Online?