Rijeka EPK 2020. je najznačajniji projekt u kulturi ne samo grada Rijeke već i Republike Hrvatske. Dosadašnje aktivnosti oko ovoga projekta otvaraju niz pitanja koja upućuju na zabrinutost oko uspješne realizacije projekta. Neuključivanje lokalne zajednice, stoji u današnjoj izjavi za javnost Mosta nezavisnih lista.
‘Svaki projekt EPK pa tako i ovaj Riječki trebao bi biti usmjeren na stvaranje raznih dugoročnih učinaka, a osobito bi trebao biti realiziran kao projekt lokalne zajednice. Valja podsjetiti da je participacija lokalnog stanovništva bio jedan od najvažnijih kriterija za dobivanje domaćinstva EPK 2020. Polako ulazimo u zadnji kvartal 2017., a stanovništvo ne da nije uključeno u projekt nego čak ni struka nije sigurna što će se točno događati 2020. u našem gradu. Kao čelni ljudi projekta dovedeni su stručnjaci iz drugih sredina koji nemaju potrebnu lokalnu umreženost koja je neophodna za realizaciju projekata, a nemaju ni kapacitet stvoriti pozitivno ozračje i isprovocirati entuzijazam kod svojih suradnika ili domaćih kulturnih djelatnika, a kamo li kod ostaloga lokalnog stanovništva.
Jedan od glavnih ljudi u projektu je g. Vuk Ćosić. On je u trgovačkom društvu Rijeka 2020 d.o.o. od 13. ožujka 2017. zaposlen na radnom mjestu Direktor sektora za komunikacije i marketing. Vuk Ćosić je i suosnivač konzultantske tvrtke Case Sensitive iz Ljubljane. U razdoblju od veljače 2016. do kolovoza 2017. sklopljena su između Grada Rijeke i g. Vuka Ćosića tri ugovora o autorskom honoraru čiji je ukupan trošak 155.228,37 kn. U razdoblju od studenoga 2015. do svibnja 2017. isplaćeno je subjektu Case Sensitive od strane Grada Rijeke ukupno 273.719,12 kn. Dakle gospodinu Ćosiću uplaćeno je što putem autorskih honorara, što po fakturama njegove tvrtke ukupno 428.947,49 kuna. U ovaj iznos nije ubrojena plaća koju gospodin Ćosić prima od ožujka ove godine. Zanimljivo je i da je g. Ćosić bio angažiran za potrebe provedbe natječaja za direktoricu koja ga je kasnije i zaposlila u EPK.
Gotovo pola milijuna kuna značajan je iznos koji je na direktan ili indirektan način isplaćen jednom čovjeku, a osobito je značajan kad pogledamo razna izvješća tvrtke EPK 2020 d.o.o. Iz njih je vidljivo da su primjerice tijekom 6 mjeseci u organizaciji uredskog poslovanja odrađeni „složeni“ poslovi poput uspostavljanja mailing liste zaposlenih. Kako je ista napravljena za 11 (13) zaposlenih u prethodnom izvještajnom razdoblju, a radi se o ukupno 16 zaposlenih, zaključuje se kako je posao sadržavao dodavanje 5 (3) e-mail adresa. Nadalje, uvedeni su „redovni kolegiji i redovni koordinacijski sastanci“ i sl. U odnosu na tromjesječno izvješće, osim dodavanja spomenutih e-mail adresa pod organizacijom uredskog poslovanja jedina novina je dogovor o preseljenju ureda.
Planiranje zauzima istaknuto mjesto u raznim izviješćima o radu EPK 2020.d.o.o. pa tako primjerice u Polugodišnjem izviješću o radu za 2017. stoji: „kod pripreme dokumentacije i natječaja za radove napravljena je kriva procjena“ natječaj poništen, a planirana izvedba građevinskih radova i useljenje u prostore RiHub-a propalo.
Još je znakovitije planiranje u Prvom izviješću o napretku projekta Rijeka EPK 2020 (dostavljeno EK 20.2.2017.) u kojem se navodi: „Prema dostupnim vjerodostojnim analizama, lokalni izbori u svibnju 2017. neće promijeniti političku sliku te će se postojeće stanje stvari zadržati na obje razine.“ Nadalje, u Polugodišnjem izvješću o radu za 2017. navodi se kako su „raspoloživa sredstva ispod planiranog“ i kako je „promijenjena dinamika njegove implementacije.“
Analizom izvješća o poslovanju Rijeka 2020 d.o.o. za 2016. utvrdili smo da rukovodeći zastupnici društva koji su navedeno izvješće potpisali nisu upoznati s načinom kako trgovačko društvo posluje i kako se njime upravlja. Naime, u izvješću se navodi da je privremena direktorica u 2016. za obavljanje administrativnih i pravnih poslova s karakteristikama radnog odnosa zapošljavala temeljem ugovora o djelu. Takvo je zapošljavanje najteži prekršaj iz Zakona o radu i predviđa novčanu kaznu do 100.000,00 kn. Priznanje takvog prekršaja privremena je direktorica još i službeno ovjerila i uputila na javnu raspravu u Gradsko vijeće. Nadalje, autorima izvješća očito nije poznato da u pravnom poretku RH po Zakonu o trgovačkim društvima privremeni direktor odnosno član uprave ne postoji. Svaki član uprave ime ovlasti zastupati društvo i za to zastupanje i odgovara bez obzira na dužinu mandata’, zaključije se u izjavi za javnost ove stranke.
