Zbog utemeljene sumnje da je počinio kazneno djelo prouzročenja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom iz nehaja, policijska uprava pokrajine Somogy u Mađarskoj uputila je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske prijedlog za podizanje optužnice protiv Radimira Čačića u slučaju prometne nesreće koju je skrivio na putu za Budimpeštu 8. siječnja 2010. godine. Policija je uviđajem utvrdila da Čačić, koji je vozio iz smjera Nagykanizse za Budimpeštu, nije brzinu prilagodio vidljivosti na cesti i nije uočio vozilo ispred sebe te je u njega udario. Dvije osobe su u nesreći poginule, Gyorgyij Liptak, suprug vozačice Katalin Liptak, te njezina majka Erszebet. Prvo ročište u okviru sudskog procesa zakazano je za 20. rujna ove godine na Općinskom sudu u Macali.
Sam Čačić prvi je o nesreći obavijestio medije te je više puta u javnosti izjavljivao kako je riječ o njegovoj osobnoj tragediji i događaju koji ga je duboko potresao. Također je izjavio da će, ukoliko ga mađarski sud proglasi krivim, napustiti politiku. Ipak, čekajući ishod suđenja Čačić je u dogovoru s vrhom HNS-a odlučio da se neće povući iz stranke pa je tako izjavio: „Ako javnost razumije da je riječ o nesreći koja mene ne čini diskvalificiranim, neprihvatljivim za javnu funkciju i nečasnim, onda će to građani reći“, i u skladu s tom izjavom danas je jedan od najistaknutijih predstavnika tzv. Kukuriku-koalicije koja na sljedećim parlamentarnim izborima planira preuzeti vlast u Republici Hrvatskoj, a Čačić sam pretendira na mjesta ministra i potpredsjednika vlade. Zanimljivo, netom nakon nesreće Čačić je dao ostavku na mjesto predsjednika Hrvatskog teniskog saveza , kako su iz samog Saveza tumačili, zbog toga što ga na to obvezuje Zakon o sportu prema kojem “osoba protiv koje je započeo kazneni postupak za kazneno djelo za koje se može izreći kazna zatvora od tri godine ili teža kazna udaljit će se od (…) sudjelovanja u radu skupštine ili tijela upravljanja sportske udruge ili trgovačkog društva, do okončanja postupka”. Tako ispada da Čačić zbog nesreće u kojoj su smrtno stradale dvije osobe nije u stanju voditi sportsku udrugu, ali mu ta činjenica ne remeti planove o vođenju države!
Nastavak Čačićeve političke karijere i njegovo sudjelovanje u predizbornoj kampanji za izbore 2011. većina hrvatskih medija uzela je zdravo za gotovo, ne propitujući previše je li čovjek koji je iz nehaja odgovoran za smrt dvoje ljudi prava osoba za ravnopravnu utrku na predstojećim izborima.
S druge strane, jedan drugi sudionik teške nesreće zadnjih dana naišao je na nepodijeljene osude cjelokupne javnosti i medija. Riječ je o Tomislavu Horvatinčiću, kontroverznom (kako ga mediji vole nazvati) zagrebačkom poduzetniku, koji je prošli tjedan svojim gliserom naletio na jedrilicu na moru nedaleko Šibenika, pritom usmrtivši dvoje talijanskih državljana, bračni par Pettel, Marieldu i Francesca. Policija je protiv Horvatinčića podnijela kaznenu prijavu zbog izazivanja pomorske nesreće sa smrtnom posljedicom. Javnost su posebno zgrozile okolnosti nakon nesreće jer je Horvatinčić, prema za sada dostupnim infomacijama koje izlaze u medije, nakon nesreće, umjesto da pomogne unesrećenima, prvo gledao kako da usidri i spasi svoj oštećeni gliser te je umjesto da prvo pozove 112 okrenuo različite druge telefonske bojeve, među kojima i broj SDP-ovca Davora Jelavića, zagrebačkog pročelnika za prostorno uređenje, koji mu je već bio od pomoći prilikom netransparentnog dobivanja potrebnih dozvola za izgradnju rampe na javnoj površini u sklopu Horvatinčićevog projekta na Cvjetnom trgu.
U čemu je razlika između Horvatinčića i Čačića da imaju tako različit medijski tretman u tako jezivo sličnim okolnostima? Ima li Čačić bolju PR službu koja je na vrijeme uspjela napraviti damage control i u javnosti sanirati moguće negativne posljedice nesreće na njegov javni imidž? Ili se u Hrvatskoj vodećim medijima mora plaćati reket da bi povoljno pisali o tebi? I ako je tako, kako to da iskusni Horvatinčić, koji je za vrijeme afere Cvjetni imao jako dobru suradnju s Europa Press Holdingom, nije posegnuo za takvim mjerama? Očito netom nakon nesreće i nakon što se pažljivo pobrinuo za svoj gliser, a prije privođenja od strane policije, nije uspio okrenuti baš sve telefonske brojeve koje je htio. (sp)
Zasto nema potpisa ispod ovog clanka?
Radimir Cacic nije pobjegao s mjesta nesrece, u slijepoj brizi iskljucivo za svoj automobil i svoju straznjicu. A i nije mu to vec treca-cetvrta nesreca koju je skrivio i pritom pobio nesto ljudi, a onda se sto psihijatrijskim dijagnozama, sto politickim vezama- izvukao iz svega.
Ne vidim “jezivo slicne okolnosti” (kakva teatralna i pateticna izjava!) izmedju ta dva slucaja.
I, da, u Hrtvatskoj se mora placati novinarski reket da bi o vama povoljno pisali. Pa zar vi, koji ste upravo iz te branse, TO ne znate?! Cudim se…
Čačićev i Horvatinčićev slučaj ne samo da se razlikuju, nego uopće nisu usporedivi. Slažem se s argumentima koje je iznijela Adra1312, premda je propustila iznijeti ključan argument. Kad bi sve ostalo na spomenutim razlikama (bijeg s mjesta nesreće i povijest sličnih kaznenih djela – btw, nema ni Čačić čistu prošlost po tom pitanju, ali to je prilično nevažno) teza autorice o sličnim okolnostima još uvijek bi se mogla braniti. Ono po čemu se jezivo razlikuju ove dvije nesreće je stupanj bezobzirnosti koji su počinitelji iskazali, odnosno stupanj doprinosa samoj nesreći. Čačić je bio nepažljiv, a Horvatinčić je bio neshvatljivo bezobziran, na nivou malog djeteta ili retardirane osobe. Čačiću se zaista dogodila nezgoda (kojoj je sam itekako doprinio, to ne sporim), a Horvatinčiću se dogodilo ono što je bilo nužna i neizbježna posljedica njegovog ponašanja. Recimo to ovako: šansa da će se Čačiću, prilikom takve vožnje, uzimajući u obzir i okolnosti (magla) dogoditi nesreća bila je 5%, a šansa da će se Horvatinčiću dogoditi nesreća bila je 98%. Uključiti autopilot, ne pratiti što se događa pri toj brzini, i na toj udaljenosti od obale, neshvatljivo je za osobu pri zdravoj pameti.
Posljedica tih činjenica je i kvalifikacija oblika krivnje od strane tužiteljstva: Čačić je optužen za postupanje s nehajem, a Horvatinčić s neizravnom namjerom! Ispravno.
@Adra1312: ima potpisa, autorica je potpisana inicijalima. Inače se s njom uvijek slažem (pa ni ovaj tekst, u cjelini, nije loš), a ovo je prvi put da smo se razišli u mišljenjima. 😉
Mali ispravak lakonogi: na autocesti nije bila magla.To je Čačić tvrdio nakon nesreće i stalno je to ponavljao u medijima ali policijska istraga je pokazala da nije bilo magle tog dana nego je bila kiša a on nije prilagodio brzinu uvjetima na cesti i naletio je na auto koji se kretao ispred njega.
kljucni argument:
hoto je tragediju mogao izbjeci da je ugasio motor umjesto da je mahao, kod cacica se radilo o sekundi.
autorici porucujem da kukuriku ekipa ima hvala bogu ili nazalost putra na glavi na tone, zato ne treba povlacit ovakve paralele koje nemaju veze s mozgom. samo kontraefekt se izaziva. ispada da se napada tek tako da bi se napadalo, imalo smisla ili ne
normalno da se radilo o sekundi ako vožnja nije prilagođena uvjetima na cesti. kaznena djela za koja se jedan goni, a drugi će se vjerojatno goniti su manje-više ista. čačiću prijeti 2 godine zatvora, a takve kazne se baš i ne dobijaju za 1 sekundu nepažnje. horvatinčić je u goroj situaciji jer je već ubijao ljude (iako je i čačić već imao automobilskih nesreća zbog brzine) ali što se konkretnog djela tice, najveća je razlika u tome što se jedna nesreća zbila na cesti, a druga na moru.
kakav je ovo pacijent pod 6? kazne se dobijaju i za stotinku nepaznje, kaznena djela iz prometa su upravo takva najcesce. ovom prijeti 2, a ovom 10. rec da je isto moze samo moron. oba dva su napravila sranje. jedan je i nakon toga mogo sprijecit, a jedan vise ne. to je isto? jedan vozi brzinom 4 puta vecom od dopustene i uopce ga nema za upravljacem, drugi vozi 20 km/h brze od dozvoljenog. uostalom toliko prekoracuje 90 posto auta na cestama. svakom se to moze dogodit, stavit autopilot dok guzi i divljat bas i nece svako. i jedan i drugi ce odgovarati i treba, ali kao sta nije isto kad ubijes nekog u tucnjavi ili ga sacekas iza ugla s katanom, tako nije ni ovo. ako se jos k tome radi o koristenju tragedije gubitka ljudskih zivota za jeftino predizborno politiziranje, to je ispod svake etike i degutantno