Miroslavu Črncu na čijem je terenu izgrađena zametska dvorana, Grad Rijeka ni nakon četiri godine nije ispunio obveze iz kupoprodajnog ugovora kojim je omogućena imovinsko-pravna priprema i izgradnja kapitalnog sportskog objekta. Ugovor je sklopljen u lipnju 2006., a potpisao ga je gradonačelnik Vojko Obersnel.
Prema ugovoru, to su trebali napraviti do 2010. godine, tvrdi ogorčeni Črnac .
– Nažalost, morat ću tužiti Grad za nepoštivanje ugovornih obveza, ali i za izgubljenu zaradu zato što nisam dobio mogućnost kupnje zemljišta na kojemu sam mislio financirati stambenu izgradnju. U četiri godine situacija na tržištu promijenila se nagore i zbog toga trpim štetu.
Črnac je za izgradnju dvoranu na Zametu Gradu ugovorom prepustio ukupno 9.800 kvadrata. Od toga je poklonio Gradu bez nadoknade 5.300 kvadrata na kojima se nalazi dječji vrtić Zamet, a 4.500 kvadrata zemljišta koje je bilo potrebno za izgradnju kompleksa sportske dvorane Zamet prodao je za 308.450 eura, s tim da je Grad nakon dvije i pol do četiri godine od potpisa ugovora morao urediti zemljište u cilju njegovog osposobljavanja za građenje, odnosno stvoriti uvjete za stambenu gradnju na Biviju, te mu prodati 2.400 m2 zemljišta za 308.450 eura.
– Razgovor o otkupu mog zemljišta za potrebe sportske dvorane započeo je 2003., prije izbora za domaćinstvo Mediteranskih igara. Te iste godine dostavljam Gradu svu dokumentaciju o vlasništvu istog zemljišta, a Grad me prihvaća kao jedinog i stvarnog vlasnika.
Grad Rijeka 21. srpnja 2005. donosi zaključak u kojem stoji da će Grad svim vlasnicima otkupiti zemljišta koja se nalaze unutar kompleksa sportske dvorane Zamet za 100 eura po kvadratu, a za zemljište izvan kompleksa sportske dvorane, odnosno koje se nalazi rubno uz kompleks, po cijeni od 50 eura po kvadratu. Grad je Črncu ponudio za 4.500 kvadrata 308.450 eura, ali je Črnac tada tražio zamjenu zemljišta i ponudu je odbio. Zanimljivo je da je Grad pristao na zamjenu zemljišta sa samo jednim vlasnikom kojemu je osigurao za njegovih 2.100 m2 zemljišta zamjensko zemljište iste površine u Marčeljevoj Dragi, po principu 100 Eur za 100 Eur po metru kvadratnom.
– Činjenica je da je Grad istovremeno na natječajima prodavao terene po cijeni od 250-300 EUR/m2 što znači da je ukupni gubitak po gradski proračun ovom razmjenom iznosio najmanje 315.000 EUR, tvrdi Črnac.
Ipak, tijekom postupka izvlaštenja, Grad u slučaju Črnca pristaje na zamjenu zemljišta na način da za njegovih 4.500 kvadrata zemljišta daje 2.400 kvadrata na Biviju, ali budući da se odmah nije moglo početi graditi, isplaćuju mu kao garanciju 308.450 eura. Nakon toga Črnac Gradu u dobroj vjeri, misleći da će se držati rokova, prepušta u vlasništvo, bez naknade, 5.300 kvadrata zemljišta.
– Činjenica je da do danas Grad nije dokazao i dostavio relevantan dokaz o isplati naknade bivšoj vlasnici i na koji račun je isplaćeno za 5.300 m2 zemljišta.
Međutim, ugovorni rokovi su istekli još 2010. godine, a Grad svoju ugovornu obvezu nije ispunio. Iz Odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja i Odjela za urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem Črncu odgovaraju da se na parceli koju je on trebao kupiti ne može graditi bez donošenja Urbanističkog plana uređenja, te da s obzirom na ekonomsku situaciju, nije izgledno da će uvjeti za gradnju biti ispunjeni niti u dogledno vrijeme…
– Grad ne prihvaća izmjenu ugovora, već mi nudi zamjensko zemljište na dvije pozicije, a kako zemljišta nisu iste vrijednosti i kako Grad ne prihvaća procjenu vrijednosti zamjenskog i zemljišta iz ugovora, ja to ne prihvaćam i tražim ispunjenje Ugovora. Istovremeno, pročelnik Odjela za utbanizam Srđan Škunca mrtav-hladan izjavljuje da će se na zemljištu iz ugovora graditi ‘Drive in’ ili u prijevodu, ja ne mogu graditi, a Grad može i bez donošenja UPU-a, zaključuje Črnac.
U svibnju 2012. Grad Črncu šalje obavijest o raspisanom natječaju za prodaju zemljišta u vlasništvu Grada. Črnac se javlja na natječaj i daje primjedbu u kojoj navodi da mu je, suprotno članku br. devet Ugovora, nametnuta izgradnja priključka i premještanje vodovodne cijevi, te da se natječaj poništi. Predlaže Gradu više rješenja, ali do sada nije prihvaćeno nijedno, unatoč odredbama Ugovora, pa će Črnac uskoro pokrenuti tužbu na sudu i tražiti odštetu.
sporni članci ugovora:
Članak 9.
GRAD RIJEKA se obvezuje ČRNAC MIROSLAVU prodati dio nekretnie u svom vlasništvu u k.o. Srdoči označene kao k.č. 1693/1 u površini od 2.400 m2 upisane u zk.ul. 2980, na kojoj će biti dozvoljena stambena izgradnja, a koja se nalazi na lokaciji Bivio pokraj autobusnog okretišta, za kupoprodajnu cijenu od 308.450,00 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB za EUR na dan plaćanja.
Kupoprodajni ugovor iz stavka 1. ovog članka ugovorne strane će zaključiti po ishođenju lokacijske dozvole i izradi i provedbi geodetskog elaborata parcelacije, najranije nakon 2 godine i 6 mjeseci, a najkasnije u roku od 4 godine od dana potpisa ovog ugovora .
Ishođenje i plaćanje troškova lokacijske dozvole iz prethodnog stavka ovog članka temeljem koje će se izraditi elaborat parcelacije obveza su ČRNAC MIROSLAV, a izrada i provedba te plaćanje troškova izrade i provedbe elaborata parcelacije obveze su GRADA RIJEKA.
ČRNAC MIROSLAV se obvezuje kupoprodajni ugovor iz stavka 2. vvog članka zaključiti u roku od 60 dana od pismenog poziva Grada Rijeke, u protivnom se smatra da je od kupnje odustao te prestaju sve obveze Grada Rijeke proizašle iz ovog Ugovora.
Porez na promet nekretnina iz ovog članka snosit će ČRNAC MIROSLAV.II TABULARNA IZJAVA
Članak 10.
Potpisom ovog ugovora ČRNAC MIROSLAV, dozovljava GRADU RIJECI da bez ikakve njegove daljnje dozvole i suglasnosti, može zatražiti i u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci za K.O Zamet, izvršiti uknjižbu prava vlasništva u svoju korist na nekretnini označenoj kao k.č. br. 1391/8 od 5.313 m2 , upisanoj u zk.ul. 3415.
Iz Odjela za urbanizam ustvrdili su da je u tijeku je narudžba parcelacije kojom će nastati zasebna čestica površine 2.400 kvadrata za stambenu izgradnju, kako je to definirano sklopljenim ugovorom. Izrađen je idejni projekt i izdana lokacijska dozvola za izgradnju javnog priključka na Istarsku ulicu, koji će se izgraditi ukoliko i kada Črnac sklopi ugovor i kupi zemljište površine 2.400 kvadrata. Također, tvrde da je Miroslav Črnac trebao ponuđenu parcelu prihvatiti 2010., dakle prije tri godine pa bi danas ne samo bili stečeni uvjeti za gradnju, već bi sve bilo i izgrađeno.
Međutim, Črnac tvrdi da Grad pokreće narudžbu parcelacije suprotno članku 9. st.2.i 3., a koji kažu da će se nakon lokacijske, a na temelju lokacijske izraditi elaborat parcelacije te potom zaključiti Ugovor. Činjenica je da se lokacijskom dozvolom određuju lokacijski uvjeti smještaja jedne ili više građevina na građevinskoj čestici te način i uvjeti priključenja građevne čestice, odnosno građevine na prometnu površinu i drugu infrastrukturu. Obveza ishođenja i plaćanje troškova lokacijske dozvole je obveza Črnca, a izrada i provedba te plaćanje troškova izrade i provedbe elaborate parcelacije je obveza Grada.
Temeljom članaka u Novom Listu od 10. 12. 201.3 i portala rijekadanas.com da se zaključiti da je ovo s g. Črncem sve jasno i u potpunosti je u pravu.
Naime, portal Rijekadanas.com piše da je g. Črnac prevaren što i ja isto potpisujem, a ako je prijevara ona se sankcionira s člankom 224. Kaznenog zakona.
Zašto smatram da je prijevara.
Kao prvo, Grad je znao prije i samim danom potpisa Ugovora da će morati izraditi Urbanistički plan uređenja ( UPU ) po GUP-u Grada Rijeke za područje Bivia jer je u ingerenciji Grada planiranje prostora i donošenje prostornih i ostalih planova.
Kao drugo, Grad od potpisa Ugovora do danas nije izdvojio ni jednu kunu u proračunu za izradu UPU-a pa se i po tome može zaključiti da nije imao ni namjeru izraditi UPU.
Kao treće, obzirom da se već 30 godina govori o izgradnji dvorane Zamet, gradonačelnik je , a na prijedlog tada v.d. pročelnikom Odjela gradske uprave za gospodarenje zemljištem , a da bi zadovoljio napokon građane Zameta, pristao na ovakav Ugovor za koji je znao, a znao je i pročelnik, da se nemože realizirati u roku od 2,5-4 godine od potpisa Ugovora.
Očita namjera Grada je bila doći do zemljišta g. Črnca, ispunit svoja obećanja građanima Zameta, a sve u cilju da g. Črnca oštete, pa koliko košta da košta Grad u konačnici.
Tu je još naglašeno da je ( Zaključak Grada od 21. srpnja 2005. g. ) izvršena zamjena zemljišta po kojoj je Grad oštećen za 315.000 Eur.
Moje skromno znanje i mišljenje o tome je da tu ima posla za MUP i DORH.