U četvrtak 23. studenog održana je sjednica Odbora za financije i proračun Gradskog vijeća Grada Rijeke na kojoj se raspravljalo o financijskom izvještaju HNK Ivana pl. Zajca za 2016. godinu. Sjednici nije prisustvovao intendant Marin Blažević, koji se ispričao unaprijed preuzetim obavezama, te je u njegovo ime nastupala poslovna direktorica HNK Jasna Šegon. Ona je, kako smo već pisali u izvještaju sa sjednice, šokiranim članovima odbora objavila da im je iz kazališta greškom dostavljeno pogrešno financijsko izvješće te nije znala reći tko je i kako poslao krivo izvješće.
OVO JE PREDSTAVA O NEPROFESIONALNOM I NEPRIHVATLJIVOM FINANCIJSKOM IZVJEŠĆU?
Osim nas, o kaosu sa sjednice Odbora izvještavao je i Novi list, koji je ponašanje uprave HNK Zajc nazvao šlamperajem, citirajući riječi članice Odbora Sandre Paškvan, koja je „oprala“ odsutnog intendanta i prisutnu poslovnu direktoricu iznoseći primjere u kojima su pomiješani prihodi i rashodi, pogrešno izračunati postoci i napisane nedovršene rečenice. „U jednom dijelu nedostaje 98.000 kuna. Ne želim reći da ih je netko ukrao, nego da je to nedopustiva neprofesionalnost“, rekla je Paškvan. Dodala je da su bilješke uz financijska izvješća za 2016. „apsolutno neprofesionalne i neprihvatljive“, na što se poslovna direktorica branila da je riječ o krivim bilješkama. Međutim, unatoč konstataciji predstavnika HNK da je došlo do zabune i da su prezentirane pogrešne bilješke, opravdanje Odbor nije prihvatio. Na raspravi je istaknuto da su ‘krive’ i ‘prave’ bilješke, odnosno bilješke koje se odnose na dokument na stranicama HNK, a za koji su iz uprave kazališta na sjednici tvrdili da je ‘pravi’. One, rekli su članovi odbora, pokazuju gotovo iste pogreške. „Nešto je izbačeno, nešto dodano ili naprosto skraćeno…i to još krivo. Prva pogreška u službeno dostavljenom dokumentu je u samom naslovu koji iskazuje da se bilješke odnose na period od 1.1.2016. do 30.6.2017.“, pojasnila je Paškvan te dalje taksativno nabrajala propuste u financijskom izvješću:
– Bilješka koja objašnjava vlastite prihode pokazuje nekompetentnost djelatnika odjela financija i računovodstva u HNK. U blješkama je nedopustivo i neprofesionalno nagađati, planirati ili hvaliti/ kuditi Upravu, no i to smo vidjeli: ”kako sponzorstvo Zagrebačke banke u prošloj godini učestvuje sa16,24%, da je sponzorstvo trajalo i ovu sezonu prihodi bi daleko premašili 2015., a sve zahvaljujući trudu i radu uprave HNK na pribavljanjima novih izvora vlastitih sredstava”. Što bi bilo da su se još 2, 3 banke odlučile na sponzorstvo?
– Bilješka o rashodima iskazuje o svemu samo ne objašnjava rashode. Jedini brojevi koje u njoj možemo naći su oni koji označavaju godinu. No, nije se ponovo zaboravilo pohvaliti upravu kazališta.
– Bilješka koja objašnjava rezultat poslovanja odnosno trebala bi ga objasniti, zapravo objašnjava zdravstveno stanje glumca.
– Bilješka o stanju obveza iskazuje da se vratio kredit u preostalom iznosu od 1,37 milijuna, no u službenom izvješću vidimo da se radi o iznosu od 2,2 milijuna kuna. Stvarne milijunske obaveze uopće se nisu objasnile!
– Bilančne pozicije uopće nisu objašnjene, osim vanbilančne evidencije, no to objašnjenje je neupotrebljivo. Konstatira se da su točne stvari u bilješkama na razini statističke pogreške.
“Jedini zaključak koji se može donijeti i iz ‘krivih’ i iz ‘pravih’ bilješki je da poslovna organizacija u HNK ne postoji. Navedena ustanova uopće nema kontrolu nad vlastitim poslovanjem”, istaknula je Paškvan.
INTENDANT FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ GRADU DOSTAVIO 8.3.2017., A GRAD GA ZAPRIMIO 31.1.2017.!
Nakon objave našeg izvještaja, u petak navečer stiglo je reagiranje iz HNK Ivana pl. Zajca iz pera intendanta Marina Blaževića. Intendantu je posebno zasmetalo što smo u naslovu napisali da je HNK Ivana pl. Zajca dostavio „lažno financijsko izvješće“. On, naime, smatra da je to „zlonamjerna politikantska laž“ te poentira „nema ništa „lažno“ u Financijskom izvješću HNK za 2016., nego ima grešaka u Bilješkama uz Financijsko izvješće. I to, brojkom i slovom, na petnaest stranica Bilježaka – pet (5) grešaka koje se odnose na krivo prepisane točne i ispravne iznose iz Obrasca prilikom sastavljanja Bilješki.“ Blažević u reagiranju dodaje i da „između priznavanja pet grešaka u Bilješkama uz potpuno točno i ispravno ispunjen Obrazac, i teze o „lažnom financijskom izvješću“ postoji drastična razlika“.
U svom reagiranju intendant je pojasnio kako je došlo do pogreške s predajom krivog financijskog izvještaja te time otvorio prostor za nove dubioze i sumnje. Naime, Blažević u reagiranju pojašnjava: „Sa srijede na četvrtak, za kada je sazvana sjednica Odbora za financije i proračun, Uprava HNK pokušala je doznati kako se dogodilo da Odbor za kulturu, pa tako i Odbor za financije i proračun, nisu na raspravu dobili Bilješke uz Financijsko izvješće za 2016. koje je usvojilo Kazališno vijeće na 21. sjednici i koje je HNK također dostavio Gradu 8. ožujka 2017. zajedno sa svim materijalima i odlukama Kazališnog vijeća. Utvrđeno je sljedeće: neposredno prije predaje na FINU, računovodstvo je dostavilo intendantu Financijsko izvješće za 2016. s Bilješkama, no pregledom dostavljenih dokumenata intendant je utvrdio greške i nedostatnosti samo u Bilješkama, ali ne i u ispunjenom Obrascu Financijskog izvješća, te je zatražio od službe računovodstva da žurno sastavi nove, elaborirane i ispravljene Bilješke. Revidirane Bilješke dostavljene su intendantu prethodno potpisane od upraviteljice službe računovodstva i poslovne ravnateljice. Ispostavilo se, međutim, da je iz službe računovodstva omaškom u Grad poslana radna verzija Bilješki, čega Uprava HNK nije bila svjesna sve do sjednice Odbora za kulturu.“
Intendant Blažević piše da je HNK financijsko izvješće dostavio Gradu Rijeci 8. ožujka 2017., a na stranicama Grada Rijeke stoji dokument Financijsko izvješće HNK Ivana pl. Zajca i datum zaprimanja od 31. siječnja 2017.!? Nadalje, intendant tvrdi da su mu iz računovodstva dostavili financijsko izvješće prije predaje na FINU no on je utvrdio pogreške u Bilješkama i zatražio od službe računovodstva da sastavi nove bilješke. Zašto je prije nego je financijsko izvješće, a čiji integralni dio su „krive“ bilješke, vratio natrag na doradu u računovodstvo, a računovodstvo ih je onda zabunom poslalo u Grad Rijeku, intendant potpisao i pečatirao te iste, krive i pogrešne bilješke? Dakle, još je mnogo otvorenih pitanja na koje će uprava HNK morati dati odgovor! Odgovore će morati dati i Kazališno vijeće, koje je isto financijsko izvješće, ispravnu verziju s „pravim“ bilješkama“, usvojilo na svojoj 21. sjednici. Naime, ako je analiza članova Odbora točna i financijsko izvješće HNK za 2016. je zaista tako loše, postavit će se pitanje zašto je Kazališno vijeće usvojilo isto financijsko izvješće.
Inače, financijsko izvješće sastoji se od nekoliko elemenata: Izvještaji proračuna, proračunskih i izvanproračunskih korisnika, Izvještaja o obvezama, Bilance, Izvještaja o prihodima i rashodima, primitcima i izdatcima, Izvještaju o rashodima prema funkcijskoj klasifikaciji, Izvještaju o promjenama u vrijednosti i obujmu imovine i obveza te Bilješki uz financijske izvještaje korisnika proračuna za razdoblje 1.1.2016.-31.12.2016. Bilješke uz financijsko izvješće su integralni dio financijskog izvješća pa mi je osobno simpatično kako iz HNK uporno minoriziraju vlastite pogreške ponavljajući „nije krivo financijsko izvješće, nego su samo pogrešne bilješke“, kao da je riječ o nekakvih črčkarijama na rubu stranice, a ne o službenom dokumentu.
UMJESTO MERITUMA – JEZIČNE ZAVRZLAME: JESU LI LAŽAN, POGREŠAN I KRIVI SINONIMI?
Na kraju, žao mi je što je intendant krivo protumačio naše motive pri izboru riječi u naslovu i iskoristit ću ovu priliku da mu se javno ispričam za njegove vlastite misli, da izborom pridjeva „lažan“ u naslovu nešto insinuiram. Također prilažem rječničku natuknicu o značenju pridjeva lažan. Naime, Hrvatski jezični portal pridjev lažan opisuje kao onaj koji se izdaje ili podmeće za nešto drugo, protivan istini (antonim: istinit) te kao onaj koji nije originalan, autentičan (antonim: pravi). Moje retoričko pitanje jest je li financijski izvještaj s, kako intendant kaže, krivim, odnosno pogrešnim bilješkama istinit i pravi ili je možda onaj koji se podmeće za nešto drugo, onaj koji nije originalan i autentičan. To je, naravno, manje bitno. Bitno je da se utvrdi je li u javnoj ustanovi, kojoj je osnivač Grad Rijeka, a koja se financira iz proračuna i čija uprava odgovara osnivaču i građanima grada Rijeke, zaista na djelu sveopći šlamperaj i kaos. I hoće li za propuste u upravljanju javnim novcem u Rijeci netko napokon odgovarati imenom i prezimenom. (sanja perinić)
