Home Kolumne Peranić odgovara Bunjcu: Ne zovem se Željko, Turata ne poznajem, informacije dobivam...

Peranić odgovara Bunjcu: Ne zovem se Željko, Turata ne poznajem, informacije dobivam službenim putem, ne u kafiću

1586
2
Piše: Zvonimir Peranić

Ponukan neistinama koje je kolumnist Nenad Bunjac iznio u svom komentaru „Frka u Europskoj prijestolnici kulture“, podastirem niz činjenica koje gospodin Bunjac svjesno zanemaruje i ignorira i vodi se svojim konstrukcijama, stoji u reagiranju Zvonimira Peranića koje nam je dostavio tokom dana.

Kao izvor svoje upućenosti u kulturnu scenu navodi svog prijatelja Slavena Tolja, koji je danas ravnatelj Muzeja moderne i suvremene umjetnosti i umjetnički direktor EPK i koji je, prema Bunjcu, još prije tri godine predvidio mogućnost „crnog scenarija koji se trenutno odvija.“ Dobro upućeni Bunjac tako navodi sve korake od početka do kraja, koji ukazuju kako prijateljske veze, a ne projekti i stručnost kumuju najvažnijem kulturnom projektu u državi. Tako navodi da je temeljem neuspjeha projekta Republika, pročelnik Odjela za kulturu Ivan Šarar predložio kandidaturu Rijeke za EPK, koju je gradonačelnik Vojko Obersnel uz rizik prihvatio. Dalje Bunjac navodi da je prvi potez Šarara bio nazivanje Tolja, koji je pak pozvao u pomoć marketinškog maga Vuka Ćosića, a on je prema Bunjcu, bez puno premišljanja “dao“ ruku Tolju kao svom prijatelju. Ćosić je, kaže Bunjac, između ostaloga, obučio Eminu Višnić da budno pazi na financijsku provedbu i stabilnost projekta. I što reći?

JASNO JE KAKO JE VRH ORGANIZACIJSKE STRUKTURE PROJEKTA EPK POSTAVLJEN ZAHVALJUJUĆI PRIJATELJSKIM VEZAMA
Jasno je kako je vrh organizacijske strukture projekta EPK postavljen zahvaljujući prijateljskim vezama. Čemu su onda služili natječaji? Jesu li bili farsa i formalnost za Europu? Zašto je onda Grad Rijeka platio 4.900, 00 kn za „Komunikacijsku podršku i međunarodno mreženje za potrebe natječaja za direktoricu/direktora agencije Rijeka 2020.” I to tvrtki Case Sensitive povezanoj s Vukom Ćosićem?  Za direktoricu je izabrana Emina Višnić, koja je na drugom natječaju izabrala Vuka Ćosića na radno mjesto direktora sektora za komunikacije i marketing. Da su tvrdnje Bunjca točne potvrđuju i putni nalozi Grada Rijeke iz kojih se vide i aktivnosti Emine Višnić u 2016., razdoblju prije njenoga zaposlenja.
U svome “istraživanju” Bunjac dalje navodi: „Naime, samozvani kazališni redatelj Željko Peranić na tiskovnoj konferenciji stranke MOST, koja je u Rijeci politički irelevantna, teatralno je prozvao Nadzorni odbor EPK 2020 na čelu s Eminom Višnić za nerealno visoke iznose honorare savjetnika Vuka Ćosića, imputirajući nezakonite radnje i preplaćene usluge.“ Netočna je informacija da je Emina Višnić na čelu Nadzornog odbora niti sam to izjavio. Vjerujem da će i sama Emina Višnić, inače žurna u reakcijama i demantijima, i sama to demantirati. Netočna je informacija da sam prozvao Nadzorni odbor EPK 2020. Netočna je informacija da je to učinjeno teatralno. Netočna je informacija kako se raspravljalo o visini i realnosti honorara, a kamoli o njihovoj preplaćenosti. I na Odboru za kulturu Gradskog vijeća Grada Rijeke, i na samoj sjednici Gradskog vijeća, upravo sam iskazao suprotno.

IDISA TURATA OSOBNO NE POZNAJEM

Uz pojašnjenje kako se propituju učinci tih poslova i autorskih djela, iskazano je, kako je moguće da je Ćosić svojim djelovanjem obavio poslove u iznosima koji nadilaze one znamenke kojima je plaćen. A koje su to znamenke? Radi se o gotovo 430.000,00 kn isplaćenih od strane Grada Rijeke što fizičkoj osobi Vuku Ćosiću, što putem pravne osobe Case Sensitive. Te sam informacije, kako sam iskazao, dobio od Odjela za financije Grada Rijeke. Nadalje, tvrtka Case Sensitive je od društva Rijeka2020 u 2016. naplatila (konto 4159, Ostali troškovi promidžbe) još dva troška/usluge u ukupnom iznosu od 45.000,00 kn. U 2017. po četiri osnove naplaćeno je 49.277,00 kn. Od 13. ožujka 2017. g. Vuk Ćosić zaposlen je u društvo Rijeka 2020 s brutto plaćom od oko 31.000,00 kn od čega se oko 7.500,00 kn brutto odnosi na smještaj. Zanimljivo je da upravo s ovom znamenkom g. Bunjac licitira kada je implementira g. Idis Turato, kojega osobno ne poznajem, pa i u tome g. Bunjac tvrdi neistinito.

SVE INFORMACIJE KOJE IMAM DOBIVENE SU UPRAVO OD TVRTKE RIJEKA 2020

Sve su informacije dobivene temeljem zahtjeva na pravo za pristup informacijama upravo od tvrtke Rijeka 2020. Za razliku od načina rada g. Bunjca, kako sam ističe u komentaru, a koji se odnosi na prikupljanje informacija temeljem „proširenih glasina“, priča „u kuloarima“, ili pak iz „pouzdanih izvora“, ili na kavama, informacije koje propitujem temeljim na dokumentima. Takvo propitivanje nastavljeno je na 4. sjednici Gradskog vijeća na koje se možda poziva g. Bunjac kada tvrdi da sam „opet istupio u javnosti“. Tada sam upitao kako to da u društvu Rijeka 2020 postoje ugovori bez datuma, ugovor čije je izvršenje ranije od datuma potpisivanja, dupli ugovori na ime iste osobe i s identičnim opisom posla, ali s različitim znamenkama i datumima isplate, ili ugovor s jednom znamenkom, a većom prilikom isplate? Ili kako to da postoje tri varijacije istog izvještaja o kojemu raspravljamo? Postavio sam i korelaciju profesionalnog vođenja u tim segmentima i visini brutto plaće direktorice od gotovo 40.000,00 kn od čega se oko 9.100,00 kn brutto odnosi na smještaj?
Na istoj sjednici Gradskog vijeća i sjednici Odbora za proračun i financije sam zajedno s kolegicama iz MOST-a propitivao i informacije i izvještaje ostalih trgovačkih i komunalnih društva s nizom pitanja. Međutim, g. Bunjcu je to promaklo i samo se usredotočio na Rijeka 2020. Slično kao kod Rijeke 2020, većina direktora nije nam odgovorila na mnoga pitanja. Ne samo direktorica Rijeka 2020. Nadalje, relevantnost MOST-a  očituje se u činjenici da nas je dio građana Rijeke i PGŽ birao i da smo zastupljeni i u Gradskom vijeću Grada Rijeke i Skupštini PGŽ-a. Smatra li g. Bunjac irelevantnim te glasače? Možda je relevantnost po njemu izbor od 10%, 15%, 96%? I na kraju, g. Bunjac je u svome dubinskome istraživanju mogao barem saznati moje ime. Naime, netočno je da mi je ime Željko.
Zanimljive su za propitivanje teze g. Bunjca o nužnosti podizanja spomenika g. Ćosiću s jedne strane, i demontažom dinamitaša s druge strane. Zanimljiva je i ilustracija implementiranja zabijanja glogovog kolca u srce g. Ćosiću. Zašto baš glogov? Poznato je da se navedena metoda upotrebljava u djelima koja opisuju borbu protiv vampira i vukodlaka, na neki način podvojenih transformativnih ličnosti. Nejasno je izražava li se g. Bunjac u skladu s jednim programskim pravcem koji propituje totalitarne režime (Doba moći) ili implicitno ukazuje na svoja saznanja temeljem njegovih istraživanja?
Ispitujući frku u EPK, možda bi g. Bunjac mogao na kavicama ili temeljem prijateljskih odnosa propitati neke druge činjenice? Primjerice onu koja se odnosi na sporazumni prekid ugovora o radu još dvije osobe u Rijeka 2020 osim g. Vuka Ćosića. I to osoba koje su vodile projekt, koordinirale programski pravac 27 susjedstava, stoji u reagiranju koje potpisuje Zvonimir Peranić, gradski vijećnik MOST-a  u Gradskom vijeću Grada Rijeke.

2 COMMENTS

  1. Taj Bunjac je kreten! Jedan od onih koji se dizu na zadnje noge od slova H, rijecki stakor a kako sam mu i osobno napisao, postoje dvije vrste stakora, oni fini koji zive po dvorcima i hotelima i oni drugi koji zive po kanalizacijama. On je onaj iz kanalizacije Mrtvog Kanala!!!! Dnovinar kojeg je cak i Novi List deportirao!

  2. Bunjac je još jedan u nizu jukebox novinara. Plati i nosi u gradu reketa. Nije li mu i Obersnel javno dodijelio par tisuća kuna poticaja nedavno?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here