Peranić: Za propuste bivše intendantice trebaju odgovarati oni koji su je nadzirali!

O prošlotjednoj objavi o otkriću utaje od gotovo milijun kuna duga u HNK Ivan Zajc od strane bivše intendantice Nade Matošević, razgovarali smo s mr. sc. Zvonimirom Peranićem koji u svojim kolumnama godinama pratio događanja u riječkom kazalištu i upozoravao na brojne nepravilnosti. Peranić je osnivač teatra Rubikon koji ove godine slavi 20 godina rada, dobitnika brojnih međunarodnih i domaćih priznanja, nagrade Grada Rijeke i nagrada za režiju. Producent je na projektima Lila i Spark International, London; Torifumo butho sha, Japan; Fashion News – international fashion festival, koredatelj Rijeka music fest i-MODELING i Nova TV te asistent režije na 111 video spotova domaćih i inozemnih pjevača i grupa. Trenutno radi kao predavač na Veleučilištu u Rijeci, autor je brojnih znanstvenih radova s područja edukacijske fizike, te suradnik na EU projektima koji se tiču obrazovanja i kazališta na kojima radi i kao statističar, popularizator je znanosti. Osim brojnih popularnih predavanja, gotovo 5 godina suvoditelj je popularno znanstvene emisije Fizička atrakcija na Radio Rijeci. Unatoč njegovoj neospornoj stručnosti, njegova su brojna otkrića o zlouporabama u kazalištu godinama ignorirana od nadležnih te mu se čak predbacivalo da mu je osnovni motiv bavljenja riječkim kazalištem – ljubomora zbog činjenice da kazalište Rubikon, čiji je osnivač, godišnje od Grada Rijeke dobije svega desetak tisuća kuna. A radi se o projektu koji je do danas rezultirao s preko 30 autorskih djela, 40-tak festivala i gostovanja (većinu međunarodnih: Rim, Bratislava, Prag, Ljubljana, Beograd, Skopje, Sarajevo, London, Nicosia, Chuncheon…). Peranić je zbog svog kritičkog pisanja imao i osobnih neugodnosti, a svojedobno mu je na vrata pokucala i policija!

Koliko ste ukupno napisali tekstova na tu temu?

Na temu nepravilnosti rada HNK napisao sam gotovo 30 analitičkih tektova. Neki od njih imali su i po više desetaka kartica teksta. Radi se o stotinama stranica analiza, grafova, citata zakona, opisa procedura…

Koliko dugo ukazujete na nepravilnosti?

O kazalištu pišem preko 20 godina. Tako da sam rad bivše uprave pratio od početka. U sklopu višegodišnjeg kontinuiteta praćenja ove kuće. Dakle, više od 6 godina.

Što ste sve otkrili

Evo nekih otkrića da ne budemo predugi. Otkrivena su lažiranja podataka o pretplatnicima, gledateljima i izvedbama inferencijalnom statističkom analizom upravo iz podataka koji su dolazili iz HNK (na koje su mogli utjecati). Kada su padovi trendova posatali očiti više nije bilo niti uobičajenih konferencija za tisak intendantice i gradonačelnika po toj temi. Otkriveno je kako nisu postojala programska i financijska izvješća, sukladno Zakonu o kazalištima. Isto je podržavalo i Kazališno vijeće. U cijelom mandatu Matošević Orešković ispred Grada članovi vijeća su bili prof. dr. sc. Elvio Baccarini, predsjednik te članovi prof. dr. sc. Dijana Grgurić i Nenad Šegvić od 10. travnja 2014. Otkriveno je i nepoštivanje procedure o godišnjem prihvaćanju programskih i financijjskih izvješća na način da Kazališno vijeće nije Gradskom vijeću prosljeđivalo mišljenja o istome i da Gradsko vijeće nikada ista nije usvojilo jer nije postojala točka dnevnog reda s tom temom. Postoje, doduše, drugačije interpretacije gradonačelnika o ‘konzumaciji’ tih izvješća. Otkriveni su dvostruki kriteriji intendantice i Kazališnog vijeća spram umjetničkog djelovanja izvan HNK u odnosu na pojedine djelatnike. Uspostavljanje Dramskog učilišta HNK bilo je bez ikakve pravne podloge. U tome su sudjelovali i čelnici Hrvatske drame Damir Orlić i Magdalena Lupi Alvir. Isplaćivanje honorara ravnateljima opere, baleta (Ronald Savković), talijanske drame (Laura Marchig) i samoj intendantici. Potom smo raspravljali o statusu ugovora o radu Ozrena Prohića. Isti je podnio ostavku, isto kao i kasnije Saša Broz koja je u najmanju ruku s neobičnim životopisom postavljena za ravnateljicu Opere. Otkriveni su i nebrojeni tjedni izbivanja istih s radnoga mjesta. Zbog toga je razloga Staša Zurovac dobio otkaz ugovora o radu. Potom, izbor intendantice u prvom mandatu koji nije bio u skladu sa zakonom. I sada postavljam pitanje je li sadašnji intendat izabran na natječaju koji je u skladu sa zakonom? Nepostojanje programskih i financijskih izvještaja za svaki pojedini projekt. Iste je uveo pročelnik Šarar. Na sve tekstove došao je samo demantij na jedan podatak, a to je da pogrešne postotke u izvještajima (sadržaj matematike osnovne škole) nije računala Mara Vidučić već Barbara Grabušić!

U kojoj je to vezi sa sadašnjim otkrićem?

Navest ću samo jedan primjer. Da su sva izvješća postojala, bila dostupna javnosti, da je Kazališno vijeće dalo svoje mišljenje, da su ista prošla raspravu u Gradskom vijeću možda ne bi moglo doći do utaje.

Da li ste upozoravali nadležne?

S tekstovima je bilo upoznato i Kazališno vijeće i intendantica. To proizlazi iz jednog zapisnika u kojemu se vidi njihov stav spram toga pisanja. Putem gradskih vijećnika informacija je došla i do samog Gradskog vijeća i gradonačelnika. Da se tekstovi čitaju svjedoči i posjeta policije jednog petka u večernjim satima i privođenje. Potvrdu da je znao gradonačelnik Obersnel izravno je dala i Matošević Orešković u svom obraćanju javnosti. Dakle svi koji su trebli su znali.

Kakve su bile reakcije odgovornih?

Prema zapisniku predsjednik Kazališnog vijeća i intendantica zaključili su, citiram: ‘Z. Peranić u svojim kritikama u posljednje tri godine sustavno blati rad i ugled ovog kazališta, a u posljednje vrijeme iskoristio je transparentnost kazališta u objavljivanju podataka o radu za interpretiranje tih podataka na način koji njemu odgovara’.

Gradonačelnik nikada niti nakon ukaza (2012.) nije predložio usvajanje programskih i financijskih izvještaja kao posebne točke dnevnog reda. Niti je Kazališno vijeće išta poduzimalo po tom pitanju. Do informacija sam dolazio još teže. Oduzeta mi je mogućnost akreditiranja na programe kazališta. Ista je kasnije vraćena, baš kao što sam na kraju uvijek došao do dokumenata koje sam tražio. Ne znam zašto nisu shvatili da im je jednostavnije dati tražene dokumente. Što se tiče državnog odvjetništva nisu ustvrđeni nikakvi elementi kaznenog djela. Zanimljivo je kako je gotovo većina medija također izbjegavala ovu temu. Upravo se sustavno, osim portala dayline.info na kojemu pišem, ovime bavio samo RijekaDanas. O drugim reakcijama ‘ljupkosti’ ne bih sada.
Reakcija je bila i ta da je Kazališno vijeće nastavilo praksu usvajanja takvih ‘ozbiljnih’ izvještaja. Pa su jednom usvojili i ono u kojemu je intendantica ustvrdila kako je te godine Riječke ljetne noći pratilo bezbroj redakcija. Fascinantno!
I prošli sam tjedan uputio molbu za dostavu zapisnika Kazališnog vijeća, ali do danas nije stigao niti odgovor. Izgleda da onu Kazalište narodu Kazališno vijeće drugačije percipira.

Je li odgovorna samo Nada Matošević Orešković?

Naravno da nije. Odgovorni su najmanje i Kazališno vijeće i gradonačelnik. Jer su svi znali za ove nepravilnosti ali izgleda nikome nije odgovaralo da se iste isprave. Čim postoji otpor oko dostavljanja (ovakvih) informacija, za sumnjati je da su neke nepravilnosti u podlozi. Jer ako radite sve u skladu sa zakonom, i ako postoje svi dokumenti…Koliko je potrebno klikova mišem da se dodaju u elektroničku poštu i dostave? Ako pak uistinu nisu znali i ako je došlo do obmane kako tvrde, onda je to odraz potpune nestručnosti i neprofesionalnosti, pa bi barem iz moralno etičkih razloga trebali odstupiti.

Kako ubuduće izbjeći takve skandale?

Onom puno puta izjavljenom transparentnošću. Objavom svih potrebnih dokumenata na web stranicama Kazališta (programskih i financijskih izvještaja, kao i izvještaja za svaki pojedini program u kazalištu). Objavom svih zapisnika Kazališnog vijeća na web stranicama Kazališta. Poštivanjem procedure o usvajanju programskih i financijskih izvještaja na način da ih ocjeni Kazališno vijeće i uputi Gradskome vijeću na usvajanje. Nelogično je da postoji toliki cirkus oko dobivanja informacija na koje porezni obveznici imaju pravo.(rd)