Rat u Afganistanu 1979.-1989. bio je bolan rat na iscrpljivanje za Sovjetski Savez, u kojem je Moskva na kraju morala odustati jer je pobjeda ostala izvan dosega, dok su gubici postali neprihvatljivi, piše Csaba Barnabas Horvath za Geopoliticalmonitor. Može li Ukrajina postati sličan rat iscrpljivanja Rusije, svojevrsni poraz? Na početku rata možda bi malo tko povjerovao, ali kako vrijeme prolazi, čini se da takav scenarij postaje sve više moguć. Suprotno općoj atmosferi koju podržavaju mediji, brojke i činjenice na terenu ne sugeriraju laku rusku pobjedu; postoji mnogo jači ukrajinski otpor i ruski gubici, te puno sporije rusko napredovanje nego što se očekivalo. Sveukupni sukob počinje pokazivati znakove razvoja u rat iscrpljivanja u kojem Rusija možda neće niti moći pobijediti.
Nekoliko epizoda u prethodna dva dana borbi sugerira da je ukrajinski otpor čvršći od očekivanog, usporavajući rusko napredovanje:
Zapadni bok ruske ofenzive koja je ulazila u Ukrajinu s Krima ciljala je na Odesu i prešla rijeku Dnjepar 24. veljače. Ukrajinske snage povratile su mostobran i Antonovski most na rijeci do jutra 25. Iako su Rusi vratili most do 25. navečer, do Mikolajeva su uspjeli stići tek do 26.
Istočni bok ruske ofenzive ulazi u Ukrajinu s Krima i ima za cilj uspostaviti vezu s ruskim snagama u separatističkom području Donetsk. Međutim, njihovo napredovanje je zaustavljeno kod grada Melitopolja 24., a Rusi su se mogli probiti tek 26. ujutro, ali je napredovanje ponovno stalo prije nego što je stiglo do Mariupolja.
Nakon što su ruske zračno-desantne postrojbe zauzele zračnu luku Antonov u blizini Kijeva rano 24., ukrajinske su je snage vratile do večeri. Iako su Rusi ponovno zauzeli zračnu luku 25., to očito nije bilo ono što su planirali.
U vrijeme pisanja ovog članka Rusija praktički nije imala teritorijalnih dobitaka duž granice i kontrolne linije između Harkova i Crnog mora.
Velike ruske žrtve upućuju na vremenski okvir od 2-3 tjedna od sada, unutar kojeg Rusija mora ili postići pobjedu ili će, ako ne može, nakon što taj vremenski okvir prođe, biti prisiljena priznati poraz i zaustaviti svako daljnje napredovanje. U tom bi trenutku ruske žrtve bile iznimno teške, jer su projektili Javelin i Stinger pomogli Ukrajincima da unište ruske tenkove i helikoptere. Prema ukrajinskim izvorima, tijekom prva dva dana sukoba, Rusi su izgubili 536 oklopnih transportera, 102 glavna borbena tenka, 14 zrakoplova, 8 helikoptera, pri čemu je 3500 njihovih vojnika poginulo u akciji, a 200 zarobljeno. Ako su te brojke točne, gubici su posebno teški s obzirom na činjenicu da, iako se broj glavnih borbenih tenkova u vlasništvu oružanih snaga Rusije obično navodi na 12.500, 2020., pozivajući se na obavještajno izvješće, ruska web stranica Lenta tvrdi da je manje više od 3000 njih je stvarno bilo operativno. To ne čudi, jer je nakon pada sovjetskog bloka u zemljama Varšavskog pakta postalo uobičajeno da velike količine vojne opreme iz sovjetskog doba postaju neoperativne olupine u raznim fazama propadanja kroz godine amortizacije i nedostatak održavanja, a još uvijek su prikazani u službenim statistikama. Međutim, ako Rusija doista nema više od 3000 tenkova, onda su navedeni gubici poražavajući. Kako je Rusija izgubila 102 glavna borbena tenka u dva dana, a cijela zemlja ih nema više od 3000, to znači da će, ako ukrajinski otpor ostane jak, Rusija izgubiti 20-30% svih glavnih borbenih tenkova u svim svojim oružanim snagama za samo 10-16 dana. To znači da Rusija ili ostvaruje pobjedu unutar vremenskog okvira od 10-16 dana počevši od 25. veljače, ili ako to bude mogla, mora zaustaviti svo daljnje napredovanje, jer će do tog trenutka njezini gubici dostići razinu koja će pomaknuti vojsku do točke loma. U takvom scenariju, sukob bi mogao skliznuti u dugotrajni rat iscrpljivanja koji bi mogao biti još gori za Rusiju ako se kombinira s gerilskim ratom iza njihovih linija. Čak i uzimajući u obzir mogućnost da ovi brojevi nisu točni, čak i ako je omjer između dnevnih prosječnih gubitaka i broja tenkova u oružanim snagama Rusije dva do tri puta povoljniji za Rusiju od prethodno izračunatog, to i dalje znači da operacije ne mogutrajati dulje od mjesec dana.
Čini se da ovi gubici također pokazuju sumornu sliku za Rusiju ako sukob postane dugotrajan rat: potrebno je drugačije oružje za napredovanje u invaziji od onoga što je potrebno za vođenje obrambenog rata iscrpljivanja. Za nastavak napredovanja, strani koja napada treba složeno i skupo oružje, poput tenkova i helikoptera. Kako bi usporili takvu invaziju i učinili je skupom, ili okupaciju učinili skupom i problematičnom učinkovitim gerilskim ratovanjem, projektili Javelin i Stinger s sposobnošću izbacivanja tenkova i helikoptera prikladan su izbor, a iako su mnogo jeftiniji od tenkova i helikoptere, čini se da su zemlje NATO-a spremne Ukrajini pružiti praktički beskonačnu opskrbu tim projektilima. Dakle, natjecanje je između tempa NATO-a može isporučiti projektile Javelin i Stinger Ukrajini kako bi zamijenili one koji su već korišteni, i tempa Rusija može proizvoditi tenkove kako bi zamijenili one koji su već ispali iz stroja.
Naizgled neočekivane poteškoće s kojima se Rusija suočava u svom napredovanju mnogo su manje iznenađujuće ako pogledamo detalje, i to ne samo zbog velike količine projektila Javelin i Stinger koje su Ukrajini isporučile zemlje članice NATO-a. U mnogim aspektima, invazija na Ukrajinu najteža je borba koju je Rusija izabrala od Drugog svjetskog rata. Stanovništvo Ukrajine od 41 milijuna je više od četvrtine od 146 milijuna Rusije, a ukrajinsko mirnodopsko aktivno vojno osoblje od 200.000 više je od jedne petine ruskog mirnodopskog vojnog osoblja od 900.000. Mađarska 1956., Čehoslovačka 1968., Afganistan 1979., Čečenija 1990-ih i Gruzija 2008. nisu bile ni blizu takvim razmjerima, a osim Gruzije, Rusija se u tim slučajevima morala boriti samo protiv pobunjenika, a ne protiv regularnih vojski. Stoga bez pretjerivanja možemo ustvrditi da je ovaj sukob doista najizazovnija vojna kampanja za Moskvu koju je započela u bilo kojem trenutku od Drugoga svjetskog rata.
Ako je to doista tako, pregled mogućih ishoda rata donosi neke zanimljive zaključke:
Čini se da je Rusiji preuzimanje cijele Ukrajine i uspostava proruske marionetske vlade u Kijevu bio ruski ratni cilj na početku sukoba, jer je Rusija objavila svoju takvu namjeru. Međutim, s obzirom na žestok ukrajinski otpor, ovaj scenarij se čini sve nedostižnijim jer okupacija zapadne Ukrajine možda nije niti moguća, a čak i ako se nekako ostvari, može se očekivati dugotrajan i žestok gerilski rat u zapadnoj polovici zemlje s opskrbe oružjem iz susjednih država članica NATO-a, posebice Poljske i Rumunjske. Budući da je Kremlj vjerojatno svjestan ovih čimbenika, ovaj scenarij postaje sve manje vjerojatan. Ako ruske žrtve ostanu isto tako visoke, a ukrajinski otpor ostane žestok kao i do sada, postizanje tog cilja i odbijanje neke vrste kompromisa mogao bi biti put koji će Rusiju uvući u dugotrajni rat iscrpljivanja u kojemu je malo vjerojatno da će moći pobijediti , a na kraju bi čak mogao rezultirati i izravnim porazom Moskve.
Drugi mogući scenarij mogao bi biti cijepanje Ukrajine na dva dijela: zapadna i sjeverna polovica zemlje ima snažan ukrajinski kulturni identitet, uglavnom ukrajinskog govornog područja, s nacionalističkim i prozapadnim sklonostima. Istočna i južna polovica zemlje, s druge strane, kulturno je snažno rusificirana, uglavnom govore ruski, s proruskim kandidatima koji su redovito pobjeđivali na izborima u ovoj polovici zemlje prije 2014. Nagađanja o Rusiji koja ima za cilj podijeliti zemlju stvarajući prorusku marionetsku državu istočne i južne polovice pod imenom “Novorossiya” (“Nova Rusija”) rasprostranjena je još od prozapadnog zaokreta u Ukrajini 2014. godine. Rusija bi mogla progurati do granice željene “Novorosije”. ”, a kada se postigne, tek onda ponuditi pregovore. U slučaju bilo kakvog pokušaja ruske podjele zemlje na dva dijela, dugoročni ishod ovisi o dva glavna čimbenicima: jedan je da li zapadna polovica zemlje koja ostaje izvan dosega Rusije formalno priznaje ovaj ishod ili ne, i drugo je hoće li stanovništvo istočne polovice dovoljno surađivati s Rusijom da učvrsti tamo svoju vlast. Ako zapadna polovica prizna rascjep, a istočna surađuje, onda bi to mogao biti izvodljiv scenarij za Rusiju; međutim, ako se značajna gerilska aktivnost poveća u istočnoj polovici, opskrbljena raketama Stinger i Javelin od strane zapadne polovice koja odbija priznati rascjep, onda to još uvijek može završiti u afganistanskom ratu iscrpljivanja iz kojeg će se Rusija morati povući prije ili kasnije. To uvelike ovisi o stavovima stanovništva istočne polovice zemlje. Do 2014. ta polovica zemlje redovito glasala za proruske kandidate pa je, kada je započinjao sadašnji rat, rusko vodstvo, čini se, očekivalo od njih da pozdrave ruske trupe kao oslobodioce. Nema puno znakova nečega sličnog koji se mogu uočiti u sadašnjosti, što čini da scenarij koji je povoljan za Rusiju postane sve manje vjerojatnim. Također, od 27. veljače, Rusija još uvijek kontrolira manje od polovice teritorija istočnih i južnih regija koje su redovito glasale za proruske kandidate, a kako ni na tim područjima, čini se da civilno stanovništvo ne podržava invaziju Rusi, neizvjesno je koliko ovih regija Rusija zapravo može osvojiti. Međutim, čak i ako Rusija ne može preuzeti kontrolu nad cijelom istočnom i južnom polovicom zemlje, ona i dalje može odabrati srednje rješenje jednostavnog zauzimanja što većeg dijela ovog teritorija tijekom svog dvotjednog vremenskog okvira, a zatim tijekom pregovora, inzistiranje na držanju tih područja.
Treća opcija mogla bi biti izbjegavanje dugotrajnog rata brzim postizanjem sporazuma o nekoj vrsti kompromisa, najvjerojatnije o neutralnosti Ukrajine, što bi moglo biti izvediv ishod za obje strane: Rusija može izbjeći neugodnost zbog nemogućnosti pobjede u dugotrajnom ratu iscrpljivanja što je prije moguće započeti pregovore, dok Ukrajina može izbjeći daljnji rat, kao i zadržati svoj suverenitet i prozapadno vodstvo, dok Rusija opet, zauzvrat, ne bi trebala brinuti o ulasku Ukrajine u NATO. Ako se ovaj scenarij dogodi, Rusija bi to mogla pokušati kombinirati s držanjem nekih teritorija na istoku i jugu koje je otela tijekom rata.
Ukratko, kombinacija napredovanja sporijeg od očekivanog i gubitaka većih od očekivanih sugerira da bi brza pobjeda Rusije i okupacija cijele Ukrajine mogli biti nedostižni. Stoga će nastavak rata u takvim okolnostima vjerojatno završiti u dugotrajnom ratu iscrpljivanja koji Rusija možda neće moći pobijediti, i na kraju može završiti u porazu sličnom onome što je Sovjetski Savez pretrpio u Afganistanu 1980-ih, jer je možda neće moći nadoknaditi svoje gubitke u tenkovima i drugim vojnim vozilima i teškom naoružanju istim tempom kao što NATO može opskrbiti Ukrajinu projektilima Javelin i Stinger koji ih mogu uništiti. Prepoznajući ovu situaciju, Rusija će se možda na kraju morati dogovoriti o kompromisu o nečemu poput neutralne Ukrajine nakon ne više od samo nekoliko tjedana borbi. Možda najznačajniji čimbenik predstavlja rizik od iskušenja Rusije da nastavi s invazijom čak i ako je situacija opisana, ako vjeruje da je određena vrsta povoljnog ishoda moguća, dok u stvarnosti nije. Takva opcija mogla bi biti cijepanje zemlje na zapadnu i istočnu polovicu, pri čemu će zapadna polovica ostati pod sadašnjim vodstvom, dok je u istočnoj polovici postavljena proruska marionetska vlada. Kao što je gore spomenuto, čini se da je nemoguće reći da li bi takav scenarij još uvijek bio ostvariv za Rusiju u ovom trenutku. Stoga, iako bi mogao biti dovoljno primamljiv za Rusiju da nastavi svoj napredak, može završiti u situaciji u kojoj neće moći zauzeti većinu istočnu polovicu zemlje, ili tamo učvrstiti svoju moć i tako biti prisiljen na stalni rat u takvim neugodnim okolnostima. Je li kombinacija velikih gubitaka i sporog napredovanja uistinu dovoljno ozbiljna da prisili Rusiju na izbor između klizanja u dugotrajni rat iscrpljivanja u kojem možda neće moći pobijediti ili pregovaranja o kompromisu kao što je neutralna Ukrajina, pitanje je na koje će u konačnici biti odgovoreno u nadolazećim tjednima.
