U nedavnom članku Novog lista objavljenom 8. rujna, prenesen je detaljni prikaz poslovnih sastanaka iz tzv Kultererovog rokovnika, službenog dokumenta kojim se u istrazi služe austrijski istražni organi. Tako je riječki dnevnik pisao kako se tijekom 2006. i 2007. godine s glavnim osumnjičenikom afere Hypo banke Kultererom najmanje 6 puta sastao Damir Farkaš te Stipe Orešković, tada direktor EPH-a. U svibnju 2007. godine su se, pak, s Kultererom sreli prvo Farkaš i Ninoslav Pavić, a zatim 15. svibnja zajedno Farkaš, Pavić i Orešković.
Kultererovog rokovnika se međutim dokopao i nezavisni novinar Željko Peratović te otkrio da je novinar Novog lista u svom ‘istraživačkom’ članku propustio uočiti da je apsolutni rekorder po učestalosti spominjanja u famoznom rokovniku upravo vlasnik novine za koju je tekst napisan. Vlasnik DIOKI-a i Novog lista te počasni konzul Njemačke u Rijeci, Robert Ježić susreo se u tom razdoblju s Kutlererom čak 12 puta. Popis sastanaka možete pogledati na linku
zakaj je NL prešutio?
propust ilitiga omaska. tesko je vjerovat da bi takve novinarske velicine od formata isle gazit svoja eticka nacela i dozvolit da im se iko uplice u posao. to su ipak ljudi s jajima i kicmom, oralne vertikale ovog drustva, korektiv demokratskih institucija. kako ti pada napamet tako stvari postavljat? ili, kad ti ocito pada napamet, kako te nije sram?
@ ouyea: 🙂 odlicno!
Jel postoje u ovoj zemlji ikakve strukovne udruge kojima bi se ovo moglo prijavit i žrtvovat tog novinarcica na oltaru hrvatske demokracije? Pišeš sranja za plaću – i oduzimanje novinarske iskaznice?
postoje. one koje su nagradu za novinara godine dale goranu milicu a ne dragu hedlu.
mozda naivno pitanje, ali sta nije glavni urednik nl-a branko mijic koji se nije libio pisati protiv nikoga ili svatko ima svoju cijenu?
http://dalje.com/hr-hrvatska/mijic-o-odnosu-novi-list–jezic–ni-canale-5-ne-prica-protiv-berlusconija/306286
bilo je jos libljenja, kopaj pa ces nac. a bilo je i ljubljenja (guze, naravno) sdp-ovcima.
ono zadnje sto si napisao.
nije istina. evo ti vec sam spomenuo draga hedla. covjeka nisu zastrasili ni prijetnjama smrcu, a ne da bi se prodo. postoje novinari, samo ih ima na prste jedne ruke, a postoje i vjerni psi
mislim da je ta jedna ruka nekog nesretnika iz pilane, tri imena mi se spominju i ne mijić nije jedno od njih.
Dal ovaj članak/slučaj spada pod onaj propis zakona gdje se ispravak mora objavit? tipa Poštovani u objavi svojeg članka naočigled ste izostavili slijedeće podatke “Ježič + Kulterer bla bla” i poslat NL i HNDu. ? aaa?
ISO SAM GLEDAT ZAKON DA VIDIM,NE SPADA POD TAJ PROPIS:
Članak 40.
(1) Svatko ima pravo od glavnog urednika zahtijevati da bez naknade objavi ispravak objavljene informacije kojom su bila povrijeđena njegova prava ili interesi. Pravo na ispravak imaju i pravne osobe i druge organizacije i tijela, ako su informacijom bila povrijeđena njihova prava i interesi. Svrha ispravaka je isprav¬ljanje netočne ili nepotpune informacije.
ALI SAM NABASAO NA NESTO DRUGO:
3. Pravo novinara da odbije izvršiti nalog
Članak 28.
(1) Novinar ima pravo odbiti pripremiti, napisati ili sudjelovati u oblikovanju priloga čiji se sadržaj protivi pravilima novinarske struke i etike, o čemu se pisano očituje glavnom uredniku.
(2) Ako novinar odbije izvršiti nalog jer bi izvršenjem naloga prekršio pravila novinarske struke, poslodavac mu ne može otkazati ugovor o radu, umanjiti plaću ili izmijeniti položaj u uredništvu.
(3) Ako novinar u slučaju spora iznese činjenice koje oprav¬davaju sumnju da je otkaz ugovora o radu, umanjenje plaće ili izmijenjen položaj u uredništvu posljedica odbijanja izvršenja nalo¬ga iz stavka 1. ovoga članka, teret dokazivanja je na nakladniku.
ZNACI, I ZAKON TE STITI, SAMO AKO NISI NAJNIZA VRSTA PUZAVOG GMIZAVCA