Utakmice 24. kola Prve HNL bile su tema u HRT-ovoj emisiji Stadion. Analizirale su se u ponedjeljak sporne situacije s hrvatskih nogometnih travnjaka, a svoje mišljenje o pojedinim sudačkim odlukama iznio je sudački ekspert Marijo Strahonja.
Analiza je krenula s okršajem na Maksimiru i ujedno iznenađenjem kola.
Dinamo – Lokomotiva 0:0
Marijo Strahonja:
– Sudac je dobro postupio kad je Lauritsenu daje žuti karton (2‘). Međutim, ovdje imamo i jednu drugu situaciju (43‘) zbog koje smatram da je trebao dati opomenu. Lauritsen ulazi u, rekao bih, namjerno neoprezan prekršaj, a situacija je bila obećavajuća. Znači, situacija je to za drugi žuti.
– Ruka igrača Lokomotive nakon udarca Oršića glavom nije dovoljna za jedanaesterac, a nije ni ona iz sudačke nadoknade.
Istra 1961 – Osijek 2:3
84. minuta, je li tu bio prekršaj kod pogotka Istra za 2:2?
Marijo Strahonja:
– Činjenica je da je došlo do laganog povlačenja i da je sudac svirao prekršaj, ne bi mu nitko ništa moga reći. Jasno je vidio što se događa i prenio u VAR sobu to minimalno povlačenje. Vjerojatno je u trenutku igre osjetio da to povlačenje nije dovoljno za prekršaj tim više što nisu ti igrači išli u skok za loptu. Uz VAR sobu se usuglasio da je pogodak regularan i dao bih im to za pravo.
95. minuta, treći gol Osijeka. Je li to predugo trajalo?
– Ključno je pitanje jesu li tu bile dvije ili jedna akcija. Po meni se radi o jednoj jer niti jednom trenutku lopta nije izašla van granica terena, u niti jednom bili igrači nisu odgodili napad, a nisu niti jednom zeleni igrač nisu mirno i kontrolirano izbili loptu van.
Igrač Osijeka u zaleđu?
– Na temelju naših priloga i tehnologije smo utvrdili da se radio o minimalnom zaleđu. Ovo je sada možda i ključni trenutak – gdje zeleni igrači izbijaj loptu van. Možda je zbog toga VAR soba mislila da se radi o drugoj akciji, ali po meni zeleni igrači nisu ovdje imali loptu pod kontrolom i nisu je mirno bez pritiska iznijeli van i zato mislim da je cijelo vrijeme trajala jedna akcija. A što se tiče zaleđa, često spominjemo da napadačima treba dati prednost i daje se kada idu prema golu, ali kada napadač ide od gola, s željom da ometa obranu, onda ne možemo pričati o prednosti napadača. No, pomoćni sudac je teško to mogao procijeniti. Mi smo uspjeli na temelju ove tehnologije, no upitno je kakve kamere imaju u VAR sobi. Ne bih rekao da su suci nešto pogriješili, nego je tu trebalo procijeniti radi li se od dvije i jednoj akciji. Ja sam mišljenja da je to bila jedna akcija, a ako je bila jedna onda je VAR soba trebala na temelju tog minimalnog zaleđa, koje smo mi ustanovili, a ne znam jesu li i oni, poništiti pogodak. Teško je donijeti odluku, mišljenja su podijeljena. Treba i reći da je Duje Strukan dobro sudio utakmicu.
Hrvatski dragovoljac – Hajduk 0:3
74. minuta, drugi kazneni udarac za Hajduk. Je li došlo do kontakta?
Marijo Strahonja:
– Dobra odluka suca iako na prvu izgleda dvojbeno. Obrambeni igrač je svojim koljenom u predjelu stopala srušio igrača Hajduka. Odluka je ispravna, sudac je bio dobro postavljen. Dosudio je jedanaesterac s malom zadrškom, ali bila je to dobra odluka.
Rijeka – Šibenik 4:2
22. minuta, Šibenik daje gol, provjera traje preko sedam minuta zbog mogućeg zaleđa.
Marijo Strahonja:
– Ispravna odluka, ovdje se radi o zaleđu. Smatram i da je bila potrebna pažljiva analiza, ali nije trebalo to trajati 7 minuta i 40 sekundi koliko ste rekli i po tom pitanju neke stvari treba poduzeti.
Gorica – Slaven Belupo 0:3
Kazneni udarac za Slaven Belupo?
Marijo Strahonja:
– Ispravna odluka suca, svjesno i namjerno povlačenja. Isključenje i kazneni udarac.
