Home Vijesti Sanja Barić o najavi Mostovog referenduma: Uz njihova pitanja postoji niz problema

Sanja Barić o najavi Mostovog referenduma: Uz njihova pitanja postoji niz problema

301
0

Most je danas predstavio detalje o referendumu koji planira provesti u dva tjedna, počevši od subote 4. prosinca kad kreću s prikupljanjem potpisa za dva referendumska pitanja.

Iako nisu naveli konkretna pitanja, budući da je njihova zastupnica Marija Selak Raspudić rekla da se pitanja ne mogu sročiti kratko, već da su na cijeloj stranici, na presici ih je opisala.

Most prvo želi da se u Ustav uvrsti i stanje epidemije kao trenutak u kojem se mogu ograničiti prava i slobode zajamčene Ustavom, ali samo dvotrećinskom većinom u saboru. Drugo pitanje odnosi se na Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iz kojeg žele izbaciti Stožer civilne zaštite kao tijelo koje može odlučivati o mjerama koje ograničavaju prava i slobode. Također, žele da covid-potvrde odmah prestanu važiti te da ubuduće o svim epidemiološkim mjerama odlučuje sabor dvotrećinskom većinom.

O Mostovim referendumskim pitanjima oglasila se Sanja Barić, predstojnica Katedre za ustavno pravo Pravnog Fakulteta u Rijeci. Barić, koju smo danas zvali i nismo mogli dobiti, danas se oglasila na svom Facebooku gdje je navela da postoje barem tri velika problema vezana uz Mostova referendumska pitanja.

Njezinu objavu prenosimo u cijelosti.

“Stvarno ne stignem odgovarati na sve pojedinačne medijske upite. Ovdje dajem najkraću verziju mog odgovora, a druge kolegice i kolege ustavni pravnici će sigurno dati svoje dopune i/ili svoja razmišljanja. Također, unaprijed najavljujem da neću ulaziti u rasprave.

Vezano uz predložena referendumska pitanja – jedan ustavotvorni referendum, drugi zakonodavni referendum – postoji niz problema.

A) Predloženo pitanje za ustavotvorni referendum: predlaže se dopuna čl. 17. Ustava s izričitim navođenjem epidemije/pandemije kao razloga “izvanrednog stanja”.

Manji problem: načelno nije problem upisati to izrijekom u Ustav. Međutim, tu nemamo nikakav “novum” jer je Hrvatski sabor i do sada mogao tako primijeniti čl. 17. i smatrati ovo stanje dovoljnom “prirodnom nepogodom”. Uostalom, u tom smislu se oglasio i Ustavni sud. Osim toga, izmjene i dopune Zakona o sustavu civilne zaštite su i donesene 2/3 većinom saborskih zastupnika. No, to osim redundantnosti nije problem i upisati u Ustav”, napisala je u objavi.

“Sabor je i dosad mogao intervenirati”
Zatim nastavlja.

“Predloženo pitanje za zakonodavni referendum ima bar 3 velika problema.

1) Tražiti da u vrijeme pandemije sigurnosne mjere donosi Hrvatski sabor, a ne neko izvršno tijelo, jest problematično sa stanovišta inherentnog ustavnog načela diobe vlasti, tj. sa stanovišta ustavnog identiteta. Može li zakonodavna vlast preuzeti inherentno izvršne ovlasti? I to još temeljem zakona, a ne temeljem Ustava RH. S jedne strane, jasno je da ne može zakon mijenjati diobu vlasti tj. ne može zakon oduzeti izvršne ovlasti. S druge strane, praktične strane, kako nešto što je u suštini operativna odluka može prijeći u nadležnost “spore” zakonodavne vlasti? Nastavno na to, “ide” drugi problem.

2) Je li predloženo zakonsko rješenje sadrži “novum”? Da li je Hrvatski sabor mogao i do sada promijeniti neku mjeru, da li je mogao intervenirati? Mogao je. S time što nije, dao je prešutnu suglasnost na sadržaj mjera. Uz to, ovlaštenje za donošenje mjera je usvojio sam Sabor, a Ustavni sud potvrdio kao valjanu pravnu osnovu. Osim toga, pod uvjetom da prođe ustavotvorni referendum, onda ionako IZVANREDNO ograničenje ljudskih prava “ide” putem 2/3 saborske većine…koja je dala ovlast Stožeru civilne zaštite već u proljeće 2020. Kružni argument. I redundantnost zakonodavnog referenduma jer je samorazumljivo prema prijedlogu za ustavotvorni referendum…koji je redundantan sam po sebi. Ali ok, hajde, neka.

3) Dolazimo na treći problem, a to je prijedlog različitog tretiranja pojedinih mjera koje su trenutno na snazi tj. posebno izdvajanje ove zadnje mjere (koja se odnosi na COVID potvrde i njihovu primjenu na državne dužnosnike, lokalnu samoupravu itd.). Nema nikakvog ustavnopravnog utemeljenja za različito tretiranje ove mjere u odnosu na sve ostale mjere. Očito da se cilja samo na tu mjeru, a ostalo je dekor”, navela je Barić.

“Zakonodavni referendum bi teško mogao proći test ustavnosti”
Za kraj je dodala kako je “ukratko ustavni referendum čak i prihvatljiv, premda redundantan, a redundantnost sama po sebi može biti ustavnopravno neprihvatljiva”, te da “zakonodavni referendum ima ozbiljne ustavnopravne probleme zbog kojih bi teško mogao proći test ustavnosti pred Ustavnim sudom RH”.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here